Danıştay 6. Daire Başkanlığı 2021/113 E.,  2023/9281 K.

T.C.
D A N I Ş T A Y
ALTINCI DAİRE
Esas No : 2021/113
Karar No : 2023/9281

TEMYİZ EDEN (DAVACILAR) : 1- ... 2- ...
3- ... 4- ...
VEKİLİ : Av. ...

KARŞI TARAF (DAVALI) : ... Belediye Başkanlığı/ ...
VEKİLİ : Av. ...

İSTEMİN ÖZETİ : İstanbul İli, Arnavutköy İlçesi, ... Mahallesi, ... Mevkii, ... pafta, ... parsel sayılı taşınmazı kapsayan alanda 1/1000 ölçekli Bolluca Deresi ve Yakın Çevresi İle İmrahor Mahallesi Revizyon Uygulama İmar Planının kabulüne ilişkin ... tarihli, ... sayılı belediye meclisi kararının iptali istemiyle açılan davada, davanın reddi yolundaki ... İdare Mahkemesinin ... tarih ve E: ..., K: ... sayılı kararına karşı yapılan istinaf başvurusunun reddine dair ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesince verilen ... tarih ve E: ..., K: ... sayılı kararın, usul ve hukuka aykırı olduğu ileri sürülerek bozulması istenilmektedir.

SAVUNMANIN ÖZETİ : Temyiz edilen kararda bozma nedenlerinden hiçbirisi bulunmadığından, usul ve kanuna uygun olan kararın onanması gerektiği savunulmaktadır.

DANIŞTAY TETKİK HAKİMİ ...'IN DÜŞÜNCESİ: Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi İdari Dava Dairesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Altıncı Dairesince Tetkik Hakiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra işin gereği görüşüldü:

Bölge İdare Mahkemesi İdari Dava Dairelerince verilen kararların temyiz yolu ile incelenerek bozulabilmeleri 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanununun 49. maddesinde belirtilen nedenlerden birinin bulunması halinde mümkündür.
... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesince verilen ...tarih ve E: ..., K: ... sayılı karar ve dayandığı gerekçe hukuk ve usule uygun olup bozulmasını gerektirecek bir sebep bulunmadığından, anılan kararın ONANMASINA, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanununun 50. maddesi uyarınca, bu onama kararının taraflara tebliğini ve bir örneğinin de belirtilen İdari Dava Dairesine gönderilmesini teminen dosyanın kararı veren ilk derece Mahkemesine gönderilmesine 12/12/2023 tarihinde oyçokluğuyla kesin olarak karar verildi.

KARŞI OY (X) : İstanbul İli, Arnavutköy İlçesi, ... Mahallesi, ... Mevkii, ... pafta, ... parsel sayılı taşınmazı kapsayan alanda ... tarihli, ... sayılı belediye meclisi kararı ile kabul edilen 1/1000 ölçekli Bolluca Deresi Ve Yakın Çevresi İle İmrahor Mahallesi Revizyon Uygulama İmar Planının 01.08.2018-31.08.2018 tarihleri arasında askıya çıkarıldığı, davacılar tarafından 28.08.2019 tarihinde yapılan itirazın davalı idarece 23.10.2018 tarihinde reddedilmesi üzerine iptali istemiyle bakılmakta olan davanın açıldığı anlaşılmaktadır.
Dosyadaki bilgi ve belgelerin incelenmesinden, davanın, taşınmazın yanından geçirilen imar yoluna ilişkin olduğu anılan yolun zaman içerisinde eninin genişletilerek son haliyle dava konusu imar planı değişikliği ile 20 metre genişliğinde belirlendiği, 2 metre daha genişletilmesi durumunda taşınmazın kullanılamaz hale geleceğinin belirtilerek açıldığı anlaşılmaktadır.
Bu durumda, aralarında yol konusunda uzman bilirkişinin de bulunduğu heyet oluşturulmak suretiyle keşif ve bilirkişi incelemesi yaptırılarak itiraza konu imar yolunun davacı itirazları doğrultusunda incelenerek bir karar verilmesi gerekirken, davacının temel itirazının "yol alanına" ilişkin olduğu, ancak planda taşınmazın yol alanında kalmadığı görüldüğünden dava konusu 1/1000 ölçekli Bolluca Deresi Ve yakın Çevresi İle İmrahor Mahallesi Revizyon Uygulama İmar Planında anılan parsele yönelik kısmında imar mevzuatına ve hukuka aykırılık bulunmadığı gerekçesiyle davanın reddi yolunda verilen İdare Mahkemesi kararına karşı yapılan istinaf başvurusunun reddine dair İdari Dava Dairesi kararının bozulması gerektiği düşüncesiyle Dairemizin çoğunluk kararına katılmıyorum.