Danıştay 6. Daire Başkanlığı 2019/13464 E.,  2022/9249 K.

T.C.
D A N I Ş T A Y
ALTINCI DAİRE
Esas No : 2019/13464
Karar No : 2022/9249

TEMYİZ EDEN (DAVALI) : 1- … Büyükşehir Belediye Başkanlığı
VEKİLİ : Av. …
2- … Belediye Başkanlığı-…
VEKİLİ : Av. …

KARŞI TARAF (DAVACILAR) : 1- …
2- … Konut Yapı Kooperatifi
3- … 4- …
5- …
6- … 7- …
8- … 9- …
10- … 11- …
12- … 13- …
14- …
VEKİLİ : Av. …

İSTEMİN ÖZETİ : Bursa ili, Nilüfer ilçesi, … Mahallesi, … pafta, … parsel (yeni … ada, … parsel) sayılı taşınmazı kapsayan alanda yapılan parselasyon işleminin onaylanmasına yönelik Nilüfer Belediye Encümeni'nin … tarih ve … sayılı kararı ile dayanağı Nilüfer Belediye Meclisi'nin … tarih ve … sayılı kararı ile kabul edilen 1/1000 ölçekli uygulama imar planı ve Bursa Büyükşehir Belediye Meclisi'nin … tarih ve … sayılı, … tarih ve … sayılı kararları ile kabul edilen 1/5000 ölçekli nazım imar planlarının anılan parsele ilişkin kısımlarının iptali istemiyle açılan davanın 2008 tarihli 1/5000 ölçekli nazım imar planı ile 2005 tarihli 1/1000 ölçekli uygulama imar planı yönünden reddi, 1995 tarihli 1/5000 ölçekli nazım imar planı yönünden dava hakkında karar verilmesine yer olmadığı, 2008 tarihli parselasyon işleminin ise iptali yolunda ... İdare Mahkemesince verilen … tarih ve E:…, K:… sayılı kararın; karar verilmesine yer olmadığına ilişkin kısmının onanması, parselasyon ile 2008 tarihli 1/5000 ölçekli nazım imar planı ile 2005 tarihli 1/1000 ölçekli uygulama imar planına ilişkin kısmının bozulması yolunda Danıştay Altıncı Dairesince verilen 13/04/2016 tarih ve E:2015/1588, K:2016/1653 sayılı karara uyularak, 2008 tarihli 1/5000 ölçekli nazım imar planı ile 2005 tarihli 1/1000 ölçekli uygulama imar planı yönünden dava hakkında karar verilmesine yer olmadığı, dava konusu parselasyon işleminin iptali yolunda ... İdare Mahkemesince verilen … tarih ve E:…, K:… sayılı kararın, usul ve hukuka aykırı olduğu ileri sürülerek bozulması istenilmektedir.

SAVUNMANIN ÖZETİ : Savunma verilmemiştir.

DANIŞTAY TETKİK HAKİMİ…'NİN DÜŞÜNCESİ: Temyiz istemlerinin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Mahkeme kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Altıncı Dairesince, Tetkik Hakiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra işin gereği görüşüldü:
İdare ve vergi mahkemelerince verilen kararların temyiz yolu ile incelenerek bozulabilmeleri 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanununun 49. maddesinde belirtilen nedenlerden birinin bulunması halinde mümkündür.
... İdare Mahkemesince verilen … tarih ve E:…, K:… sayılı karar ve dayandığı gerekçe hukuk ve usule uygun olup, bozulmasını gerektirecek bir sebep bulunmadığından, temyiz istemlerinin reddi ile anılan kararın ONANMASINA, dosyanın adı geçen Mahkemeye gönderilmesine, 2577 sayılı Kanunun (Geçici 8. maddesi uyarınca uygulanmasına devam edilen) 54. maddesinin 1. fıkrası uyarınca bu kararın tebliğ tarihini izleyen günden itibaren 15 gün içerisinde kararın düzeltilmesi yolu açık olmak üzere 08/11/2022 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.