Danıştay 6. Daire Başkanlığı 2019/11716 E.,  2021/4695 K.

T.C.
D A N I Ş T A Y
ALTINCI DAİRE
Esas No : 2019/11716
Karar No : 2021/4695

TEMYİZ EDEN (DAVALILAR) : 1- … Bakanlığı

VEKİLİ : …, Hukuk Müşaviri - Aynı yerde

2- … Büyükşehir Belediye Başkanlığı

VEKİLİ : Av. …

3- … Belediye Başkanlığı

VEKİLİ : Av. …

KARŞI TARAF (DAVACILAR) : 1- …, 2- …

VEKİLLERİ : Av. …

İSTEMİN ÖZETİ : İstanbul İli, Avcılar İlçesi, … Tesisler Mevkii, … pafta, … sayılı parselde bulunan (… Sokak, No:… adresindeki) yapının müteahhitliğini yapan davacı …'e ait … Blok … ve … numaralı daireler ile … Blok … numaralı dubleks daire ve arsa pay sahibi olan davacı …'a ait … Blok … numaralı dubleks dairenin yer aldığı apartmanın 28/06/2005 günlü, 2005/109 sayılı Bakanlar Kurulu kararı ile "Afete Maruz Bölge" ilan edilen alanda kalması nedeniyle 10/07/2009 günü yıkımının gerçekleştirildiğinden bahisle, davalı idarelerin hizmet kusuru bulunduğu ileri sürülerek uğranıldığı öne sürülen 1.200.000,00-TL maddi zararın dava tarihinden itibaren yasal faizi ile birlikte tazmini istemiyle açılan davanın kısmen kabulü, kısmen reddi yolundaki İdare Mahkemesi kararının, Danıştay Altıncı Dairesinin 10/09/2013 tarih ve E:2012/4926 K:2013/4735 sayılı kararıyla bozulmasından sonra, bozma kararına uyularak, davacıların maddi tazminat isteminin 423.786,91-TL kısmının kabulü, fazlaya ilişkin kısmının reddi yolundaki İdare Mahkemesi kararının, Danıştay Ondördüncü Dairesinin 19/04/2017 tarih ve E:2017/437, K:2017/2529 sayılı kararı ile bozulması üzerine, bozma kararına uyularak davacıların maddi tazminat isteminin 579.000,00-TL kısmının kabulü ile ilk dava tarihi olan 12/10/2009 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalı Avcılar Belediye Başkanlığı, Çevre ve Şehircilik Bakanlığı ve İstanbul Büyükşehir Belediye Başkanlığından kusurları oranında tahsili ile davacılara verilmesi, davacıların 620.000,00-TL'lik maddi tazminat isteminin ise reddi yolunda, ... İdare Mahkemesince verilen … tarih ve E:…, K:… sayılı kararın, kabule ilişkin kısmının, usul ve hukuka aykırı olduğu ileri sürülerek bozulması istenilmektedir.

SAVUNMANIN ÖZETİ : Savunma verilmemiştir.

DANIŞTAY TETKİK HAKİMİ … DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Mahkeme kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Altıncı Dairesince, Tetkik Hakiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra işin gereği görüşüldü:
İdare ve vergi mahkemeleri tarafından verilen kararların temyiz yolu ile incelenerek bozulabilmeleri 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanununun 49. maddesinde belirtilen nedenlerden birinin bulunması halinde mümkündür.
... İdare Mahkemesince verilen … tarih ve E:… K:… sayılı karar ve dayandığı gerekçe hukuk ve usule uygun olup, bozulmasını gerektirecek bir sebep bulunmadığından, temyiz isteminin reddi ile anılan kararın temyize konu kısmının ONANMASINA, dosyanın adı geçen Mahkemeye gönderilmesine, 2577 sayılı Kanunun (Geçici 8. maddesi uyarınca uygulanmasına devam edilen) 54. maddesinin 1. fıkrası uyarınca bu kararın tebliğ tarihini izleyen günden itibaren 15 gün içerisinde kararın düzeltilmesi yolu açık olmak üzere 30/03/2021 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.