Danıştay 5. Daire Başkanlığı 2025/4289 E.,  2025/4690 K.

T.C.
D A N I Ş T A Y
BEŞİNCİ DAİRE
Esas No : 2025/4289
Karar No : 2025/4690

Temyiz İsteminde Bulunan (Davacı): ...

Karşı Taraf (Davalı) : ... Bakanlığı / ANKARA
Vekili : Av. ...

İstemin Özeti : 677 sayılı Kanun Hükmünde Kararnamenin eki listede ismine yer verilmek suretiyle kamu görevinden çıkarılan davacı tarafından, göreve iade talebiyle OHAL İşlemleri İnceleme Komisyonuna yaptığı başvurunun reddine ilişkin... tarih ve ... sayılı işlemin iptaline karar verilmesi istemiyle açılan davanın reddi yolunda verilen ... İdare Mahkemesini... tarih ve E:..., K:... sayılı kararına karşı yapılan istinaf başvurusunun reddine ilişkin ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdare Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:...sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.

Temyiz İsteminde Bulunan Davacının İddialarının Özeti: AİHM'in Yüksel Yalçınkaya hakkında verdiği kararın göz önünde bulundurulmadığı, disiplin soruşturması yapılmadan ve savunma hakkı tanınmadan tesis edilen kamu görevinden çıkarılmasına ilişkin işlemin hukuka aykırı olduğu, Anayasa'nın 129.maddesinin ihlal edildiği, OHAL döneminde alınan tedbirlerin geçici ve sınırlı olması gerektiği, komisyon tespitlerinin yanında babası ve iki kardeşi hakkındaki tespitlerinde dikkate alındığı, suç ve cezaların şahsiliği ilkesinin ihlal edildiği, irtibat ve iltisak kavramlarının soyut ve muğlak kavramlar olduğu ve öngörülebilir olmadığı, alınan tedbirin uygulanan yaptırım ile orantılı ve ölçülü olması gerektiği, hakkında kesinleşmiş bir mahkumiyet kararının bulunmadığı, masumiyet karinesinin ve suç ve cezaların kanuniliği ilkesinin ihlal edildiği, Anayasa ve AİHS'e göre bir çok temel hak ve özgürlüklerin ihlal edildiği iddia edilmektedir.

Davalı İdarenin Savunmasının Özeti: Temyiz isteminin reddi gerektiği savunulmaktadır.

Danıştay Tetkik Hakimi : ...
Düşüncesi : İdare Dava Dairesi kararının gerekçe eklenmek suretiyle onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Beşinci Dairesince, Tetkik Hakiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:

Bölge idare mahkemesi idare dava daireleri tarafından verilen kararların temyiz yolu ile incelenerek bozulabilmeleri, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanununun 49. maddesinde belirtilen nedenlerden birinin bulunması halinde mümkün olup, davacı tarafından ileri sürülen hususlar bunlardan hiçbirisine uymamaktadır.
Bununla beraber, davacı hakkında yürütülen ceza yargılaması neticesinde verilen ...Ağır Ceza Mahkemesinin... tarih ve E:..., K:... sayılı kararında yer alan;
"...sanığın... GSM numarası üzerinden Bylock kullanıcısı olduğunun tespit edildiği, bylock programına ilk giriş tarihi olan 30/08/2014 tarihi ile son bağlantı tarihi olan 22/02/2016 tarihleri arasında 93 defa bylock bağlantısı gerçekleştirdiği, bu hat üzerinden kullanıldığı tespit edilen...sayılı bylock User ID 'ye ait kullanıcı bilgileri incelendiğinde, kullanıcı adının '...' uygulama giriş şifresinin '...' olduğu..." tespitleri dava dosyasında yer alan diğer tespitler ile birlikte değerlendirildiğinde, davacının FETÖ/PDY silahlı terör örgütü ile iltisak ve irtibatının bulunduğu sonucuna varılmıştır.
Öte yandan temyize konu İdare Dava Dairesi kararıyla hukuka uygun bulunan İdare Mahkemesi kararında " davacının kardeşi E.A.'nın polis memuru olarak görev yapmakta iken ilgili KHK ile kamu görevinden çıkarıldığı, aleyhinde FETÖ/PDY silahlı terör örgütüne üye olma suçundan kovuşturma yürütüldüğü,...Ağır Ceza Mahkemesinin E:...K:... sayılı kararıyla adı geçenin FETÖ/PDY silahlı terör örgütü mensuplarınca kullanılan kriptolu iletişim ağı ByLock'u kullandığı, tanıkların beyanlarından, 2011-2014 tarihleri arasındaki dönemde, Kırklareli ilinde önce örgüt yapılanmasında Büyük Bölge Talebe Mesulü (BBTM) olarak faaliyet gösterdiğinin, daha sonra ise örgüt ile iltisaklı Refiha Hanım Kız Öğrenci Yurdunda müdürlük yaptığının, öğrencileri örgüte kazandırmak için faaliyet gösterdiğinin, bu faaliyet kapsamında sohbet adı altında örgütsel toplantılar organize ettiğinin, bu toplantılarda Fethullah Gülen'in kitaplarını okuduğunun, videolarını izlettiğinin, toplantıya katılanlara örgüt lideri Fethullah Gülen'e itaat ve teslimiyet konusunda telkinde bulunduğunun, Ocak 2014 tarihinden itibaren kolluk kuvvetleri tarafından deşifre edilmemek için düzenlenen toplantılarda telefonların dışarıda bırakılması veya uçak moduna alınması şeklinde tedbir uygulandığının, gerçek ismini kullanmadığının, Sevde kod ismini kullandığının, örgüt ile iltisaklı Kırklar Özel Eğitim Hizmetleri A.Ş. Özel Feyza Eğitim Kurumları Ticaret Limited Şirketi, Özel Tekirdağ Fatih İlköğretim Okulu'nda çalışmasına ilişkin SGK kaydının bulunduğunun, ayrıca örgüt ile iltisaklı Pak Eğitim İş Sendikasına üye olduğunun tespit edilmesi suretiyle hapis cezasıyla cezalandırıldığı görülmekte olup, adı geçenin davacının en yakın aile çevresinde yer alması ve hakkındaki tespitler birlikte dikkate alındığında bu hususların da ayrıca davacının terör örgütüyle irtibatı ve iltisakı yönünden Mahkememiz kanaatini pekiştirici nitelik taşıdığı açıktır." denilmişse de davacının FETÖ/PDY terör örgütüyle bağlantısını ortaya koyabilecek herhangi bir tespit içermeyen ve doğrudan davacıya isnat edilemeyecek nitelikte olan bu tespitin davacının anılan örgütle irtibatı ve iltisakı noktasında aleyhe bir durum olarak değerlendirilmesi mümkün değildir.

Temyize konu Bölge İdare Mahkemesi kararı ve dayandığı gerekçe hukuk ve usule uygun olup, bozulmasını gerektirecek bir sebep bulunmadığından, temyiz isteminin reddi ile anılan kararın yukarıda belirtilen gerekçenin eklenmesi suretiyle ONANMASINA, temyiz giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 50. maddesi uyarınca, bu onama kararının taraflara tebliğini ve bir örneğinin de belirtilen İdare Dava Dairesine gönderilmesini teminen dosyanın kararı veren ilk derece Mahkemesine gönderilmesine, 29/04/2025 tarihinde oybirliğiyle kesin olarak karar verildi.