Danıştay 5. Daire Başkanlığı 2025/3225 E.,  2025/5864 K.

T.C.
D A N I Ş T A Y
BEŞİNCİ DAİRE
Esas No : 2025/3225
Karar No : 2025/5864

Temyiz İsteminde Bulunan (Davacı) : ...
Vekili : Av. ...

Karşı Taraf (Davalılar) : 1- ... Genel Komutanlığı / ANKARA
2- ... Bakanlığı / ANKARA
Vekili : Av. ...

İstemin Özeti : Davacı tarafından, 375 sayılı Kanun Hükmünde Kararname'nin geçici 35. maddesinin (B) fıkrası uyarınca kamu görevinden çıkarılmasına ilişkin İçişleri Bakanlığının ... tarih ... sayılı işlemin iptaline karar verilmesi istemiyle açılan davanın reddi yolunda verilen ... İdare Mahkemesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararına karşı yapılan istinaf başvurusunun reddine ilişkin ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdare Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.

Temyiz İsteminde Bulunan Davacının İddialarının Özeti: FETÖ/PDY terör örgütüne üye olma suçundan hakkında yürütülen ceza yargılamasında beraat kararı verilme ihtimalinin bulunduğu, kesinleşmiş bir mahkumiyet kararı bulunmadan verilen kararın masumiyet karinesine aykırı olduğu, hiçbir terör örgütüyle ilgisinin bulunmadığı, ardışık arandığı iddiasının gerçeği yansıtmadığı, HTS kayıtlarının içeriğinin tespit edilemediği, aramaların sayısının örgütsel bağlantıyı ortaya koyacak yeterlilikte ve nitelikte olmadığı, örgütün eğitim kurumlarında öğrenim görmediği, örgütün finans kurumu olduğu iddia edilen Bank Asya'da hesabının bulunmadığı, KHK ile kapatılan herhangi bir dernek, sendika ya da vakıfta üyeliğinin bulunmadığı, örgüt tarafından organize edilen herhangi bir etkinliğe katılmadığı, örgüt içi haberleşmede kullanılan ByLock ya da benzeri herhangi bir haberleşme programını kullanmadığı, Anayasa'nın 13. maddesi uyarınca kamu hizmetine girme ve çalışma hakkına sınırlama getiren düzenlemelerin, Anayasa’da öngörülen sınırlama sebebine uygun olması, kanunla yapılması ve ölçülü olması gerektiği, irtibat ve iltisak kavramlarının, 657 sayılı Kanun'un "Devlet memurluğundan çıkarma" sebeplerinin düzenlendiği yasal çerçevede ele alınması gerektiği, kanunilik ve belirlilik ilkelerinin ihlal edildiği iddia edilmektedir.

Davalı İdarenin Savunmasının Özeti: Bölge İdare Mahkemesi kararında hukuka aykırılık bulunmadığı belirtilerek temyiz isteminin reddi gerektiği savunulmaktadır.

Danıştay Tetkik Hakimi : ...
Düşüncesi : Temyiz isteminin reddi ile İdare Dava Dairesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Beşinci Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 334. maddesi uyarınca adli yardım talebi daha önce kabul edilmiş olan davacının, aynı Kanun'un 335. maddesinin 3. fıkrasında yer alan ''adli yardım hükmün kesinleşmesine kadar devam eder'' düzenlemesi gereğince temyiz aşamasındaki adli yardım talebi hakkında karar verilmesine yer olmadığına karar verilerek gereği görüşüldü:
Bölge idare mahkemesi idare dava daireleri tarafından verilen kararların temyiz yolu ile incelenerek bozulabilmeleri, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde belirtilen nedenlerden birinin bulunması halinde mümkündür.
Temyize konu Bölge İdare Mahkemesi kararı ve dayandığı gerekçe hukuk ve usule uygun olup, bozulmasını gerektirecek bir sebep bulunmadığından, temyiz isteminin reddi ile anılan kararın ONANMASINA, temyiz giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına, adli yardım talebinin daha önce kabul edilmiş olması nedeniyle temyiz aşamasında tahsil edilmeyen yargılama giderinin tahsili için Mahkemesince müzekkere yazılmasına, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 50. maddesi uyarınca, bu onama kararının taraflara tebliğini ve bir örneğinin de belirtilen İdare Dava Dairesine gönderilmesini teminen dosyanın kararı veren ilk derece Mahkemesine gönderilmesine, 22/05/2025 tarihinde, oybirliğiyle kesin olarak karar verildi.