Danıştay 5. Daire Başkanlığı 2024/9976 E.,  2024/11368 K.

T.C.
D A N I Ş T A Y
BEŞİNCİ DAİRE
Esas No : 2024/9976
Karar No : 2024/11368

Temyiz İsteminde Bulunan (Davacı): ...'a vesayeten ...

Karşı Taraf (Davalı) : ... Bakanlığı / ANKARA
Vekili : Av. ...
İstemin Özeti : Kocaeli ili Gölcük ilçesinde Deniz Kurmay Yarbay olarak görev yapan davacının, 667 sayılı Kanun Hükmünde Kararname'nin 4. maddesinin 1. fıkrası uyarınca kamu görevinden çıkarılmasına ilişkin Milli Savunma Bakanlığının ... tarih ve ... sayılı işleminin iptali ile bu işlem nedeniyle yoksun kaldığı parasal haklarının yasal faiziyle birlikte ödenmesine karar verilmesi istemiyle açılan davada, ... İdare Mahkemesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı davanın reddine ilişkin kararının 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 53. maddesi uyarınca yargılamanın yenilenmesi suretiyle kaldırılması ve işlemin iptali ile yoksun kaldığı haklarının iadesine karar verilmesi istemiyle açılan davada, yargılamanın yenilenmesi isteminin reddi yolunda verilen ... İdare Mahkemesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararına karşı yapılan istinaf başvurusunun reddine ilişkin ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdare Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.

Temyiz İsteminde Bulunan Davacının İddialarının Özeti: İdare Mahkemesince verilen ilk kararın 23/06/2020 tarihinde Av. ...'a tebliğ edildiği ancak Av.... tarafından karara karşı istinaf kanun yoluna başvurulmadığı, daha sonra kendisi tarafından istinaf yoluna başvurulduğu, ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdare Dava Dairesinin 03/12/2020 tarihli kararı ile istinaf başvurusunun “süre aşımı” nedeniyle reddedildiği, şikayeti üzerine, İstanbul Barosu Disiplin Kurulu Başkanlığı tarafından Av. ... hakkında yürütülen soruşturma ... tarihinde tamamlandığı ve ... dosya numaralı, ... Karar sayılı karar ile avukatın eylemi sabit görülerek uyarma cezası ile cezalandırıldığı, bu karara davacı tarafından itiraz edildiği, Türkiye Barolar Birliği Disiplin Kurulu ... tarihli, ... Esas ve ... Karar sayılı kararı ile İstanbul Barosunun kararının düzeltilerek onandığı ve avukatın "kınama" cezası ile cezalandırılmasına kesin olarak karar verildiğinden bahisle, 2577 sayılı Kanun'un 53. maddesi uyarınca yargılamanın yenilenmesine karar verilerek kaldırılması gerektiği iddia edilmektedir.

Davalı İdarenin Savunmasının Özeti : Temyiz isteminin reddi gerektiği savunulmaktadır.

Danıştay Tetkik Hakimi : ...
Düşüncesi : İdare Dava Dairesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Beşinci Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 334. maddesi uyarınca adli yardım talebi daha önce kabul edilmiş olan davacının, aynı Kanun'un 335. maddesinin 3. fıkrasında yer alan "adli yardım, hükmün kesinleşmesine kadar devam eder." düzenlemesi gereğince temyiz aşamasındaki adli yardım talebi hakkında karar verilmesine yer olmadığına karar verilerek gereği görüşüldü:
Bölge idare mahkemesi idare dava daireleri tarafından verilen kararların temyiz yolu ile incelenerek bozulabilmeleri, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanununun 49. maddesinde belirtilen nedenlerden birinin bulunması halinde mümkündür.
Temyize konu Bölge İdare Mahkemesi kararı ve dayandığı gerekçe hukuk ve usule uygun olup, bozulmasını gerektirecek bir sebep bulunmadığından, temyiz isteminin reddi ile anılan kararın ONANMASINA, temyiz giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına, adli yardım talebinin daha önce kabul edilmiş olması nedeniyle temyiz aşamasında tahsil edilmeyen yargılama giderlerinin tahsili için Mahkemesince müzekkere yazılmasına, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanununun 50. maddesi uyarınca, bu onama kararının taraflara tebliğini ve bir örneğinin de belirtilen İdare Dava Dairesine gönderilmesini teminen dosyanın kararı veren ilk derece Mahkemesine gönderilmesine, 04/07/2024 tarihinde oybirliğiyle kesin olarak karar verildi.