Danıştay 5. Daire Başkanlığı 2024/8439 E.,  2024/7571 K.

T.C.
D A N I Ş T A Y
BEŞİNCİ DAİRE
Esas No : 2024/8439
Karar No : 2024/7571

Temyiz İsteminde Bulunan (Davacı): ...

Karşı Taraf (Davalı) : ... Bakanlığı / ANKARA
Vekili : Av. ...

İstemin Özeti : 701 sayılı Kanun Hükmünde Kararnamenin eki listede ismine yer verilmek suretiyle kamu görevinden çıkarılan davacı tarafından, göreve iade talebiyle OHAL İşlemleri İnceleme Komisyonuna yaptığı başvurunun reddine ilişkin ... tarih ve ... sayılı işlemin iptaline karar verilmesi istemiyle açılan davanın reddi yolunda verilen... İdare Mahkemesinin... tarih ve E:..., K:... sayılı kararına karşı yapılan istinaf başvurusunun reddine ilişkin ... Bölge İdare Mahkemesi... İdare Dava Dairesinin... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.

Temyiz İsteminde Bulunan Davacının İddialarının Özeti: Kamu görevlilerinin Anayasa veya Devlete sadakat yükümlülüklerinin bulunmadığı, dava konusu işlemde bireyselleştirme yapılmadığı, savunma hakkının, masumiyet karinesinin, suç ve cezaların şahsiliği ilkesinin ihlal edildiği, ceza soruşturmasının sonucunun beklenmesi gerektiği, gerekçeli kararda iddialarının cevaplandırılmadığı, terör örgütü üyesi ya da sempatizanı olarak değerlendirilebilecek herhangi bir eyleminin bulunmadığı, KHK ile kamu görevinden çıkarma kararı verilemeyeceği, FETÖ/PDY terör örgütü ile irtibatlı ya da iltisaklı olduğuna ilişkin hiçbir kriterin şahsında gerçekleşmediği, ceza yargılamasında beraat ettiği, idari yargının ceza mahkemesi kararını yok sayamayacağı, yasal olarak faaliyet gösteren okula çocuğunun gönderilmesinin ve bunun karşılığında okul ücretinin ödenmesinin FETÖ ile irtibat ve iltisak nedeni olarak değerlendirilemeyeceği, fişleme kaydının Anayasal bir suç olduğu ve yan delillerle desteklenmediği, bu kayıtların ancak kaydı tutan aleyhine delil olabileceği, yasal bir delil olmadığından hiçbir yargılamada kullanılamayacağı, üst amir kanaatinin dayanağının bulunmadığı ve üst amir notu şeklinde bir yasal mevzuatın bulunmadığı, ayrıca amir notunun kendisine tebliğ edilmediği gibi amirin kim olduğunun ve kendisini ne şekilde tanıdığının anlaşılamadığı, Bank Asya hesabının 2000'li yıllarda açıldığı, talimat döneminde hesap açmadığı, 2014 yılında yatırılan paranın kendisinden habersiz olarak kayınpederi tarafından yatırıldığı, öğrendikten sonra söz konusu parayı çektiği iddia edilmektedir.

Davalı İdarenin Savunmasının Özeti: Savunma verilmemiştir.

Danıştay Tetkik Hakimi : ...
Düşüncesi : İdare Dava Dairesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Beşinci Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 334. maddesi uyarınca adli yardım talebi daha önce kabul edilmiş olan davacının, aynı Kanun'un 335. maddesinin 3. fıkrasında yer alan "Adli yardım, hükmün kesinleşmesine kadar devam eder." düzenlemesi gereğince temyiz aşamasındaki adli yardım talebi hakkında karar verilmesine yer olmadığına karar verilerek işin gereği görüşüldü:

Bölge idare mahkemesi idare dava daireleri tarafından verilen kararların temyiz yolu ile incelenerek bozulabilmeleri, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde belirtilen nedenlerden birinin bulunması halinde mümkündür.
Temyize konu Bölge İdare Mahkemesi kararı ve dayandığı gerekçe hukuk ve usule uygun olup, bozulmasını gerektirecek bir sebep bulunmadığından, temyiz isteminin reddi ile anılan kararın ONANMASINA, temyiz giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına, adli yardım talebinin daha önce kabul edilmiş olması nedeniyle temyiz aşamasında tahsil edilmeyen yargılama giderinin tahsili için Mahkemesince müzekkere yazılmasına, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 50. maddesi uyarınca, bu onama kararının taraflara tebliğini ve bir örneğinin de belirtilen İdare Dava Dairesine gönderilmesini teminen dosyanın kararı veren ilk derece Mahkemesine gönderilmesine, 16/05/2024 tarihinde oybirliğiyle kesin olarak karar verildi.