Danıştay 5. Daire Başkanlığı 2024/4846 E.,  2024/7732 K.

T.C.
D A N I Ş T A Y
BEŞİNCİ DAİRE
Esas No : 2024/4846
Karar No : 2024/7732

Temyiz İsteminde Bulunan (Davacı): ... vasisi...

Karşı Taraf (Davalı) :... Bakanlığı / ...
Vekili : Av. ...

İstemin Özeti: Davacı tarafından, 7145 sayılı Kanun'un 26. maddesiyle 375 sayılı Kanun Hükmünde Kararname'ye eklenen Geçici 35. maddenin B fıkrası uyarınca kamu görevinden çıkarılmasına ilişkin ... tarih ve... sayılı Milli Savunma Bakanlığı işleminin iptali ile işlem nedeniyle yoksun kaldığı maaş, sosyal yardım ve tüm gelirlerin yasal faiziyle birlikte ödenmesine karar verilmesi istemiyle açılan davanın reddi yolunda verilen... İdare Mahkemesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararına karşı yapılan istinaf başvurusunun reddine ilişkin ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdare Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.

Temyiz İsteminde Bulunan Davacının İddialarının Özeti: İlk derece mahkemesinin mesleki mazereti gerekçesiz reddederek karar vermesinin hukuki dinlenilme ve savunma hakkının ihlali anlamına geldiği, kamu görevinden çıkarılma işleminin hukuka aykırı olduğu, savunma hakkını etkin şekilde kullanamadığı, sözlü savunma hakkı tanınmadığı, hakkındaki ceza mahkemesi kararında hukuka aykırılıklar bulunduğu, hakkındaki lehe ve aleyhe bütün delillerin toplanarak karar verilmesi gerektiği, somut bir değerlendirme yapılmadığı, hakkındaki HTS kayıtlarının maddi gerçeklerle desteklenmediği, sadece tanık beyanına dayalı karar verilemeyeceği, darbe girişiminin hiçbir aşamasında yer almadığı, hakkında kesinleşmiş bir mahkumiyet kararının bulunmadığı, masumiyet karinesinin ihlal edildiği iddia edilmektedir.

Davalı İdarenin Savunmasının Özeti: Temyiz isteminin reddi gerektiği savunulmaktadır.

Danıştay Tetkik Hakimi: ...
Düşüncesi: İdare Dava Dairesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Beşinci Dairesince, Tetkik Hakiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra, ...Sulh Hukuk Mahkemesinin... tarih ve E:... K:... sayılı kararıyla ...'nün davacıya vasi olarak atandığı ve anılan kararın tarafların istinaftan feragat etmesi üzerine 20/01/2024 tarihinde kesinleştiği görüldüğünden, davaya vasi yoluyla devam edilmesine karar verilerek gereği görüşüldü:
Bölge idare mahkemesi idare dava daireleri tarafından verilen kararların temyiz yolu ile incelenerek bozulabilmeleri, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde belirtilen nedenlerden birinin bulunması halinde mümkündür.
Temyize konu Bölge İdare Mahkemesi kararı ve dayandığı gerekçe hukuk ve usule uygun olup, bozulmasını gerektirecek bir sebep bulunmadığından, temyiz isteminin reddi ile anılan kararın ONANMASINA, temyiz giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 50. maddesi uyarınca, bu onama kararının taraflara tebliğini ve bir örneğinin de belirtilen İdare Dava Dairesine gönderilmesini teminen dosyanın kararı veren ilk derece Mahkemesine gönderilmesine, 20/05/2024 tarihinde oybirliğiyle kesin olarak karar verildi.