5. Daire 2024/19232 E. 2024/17580 K. — Danıştay Kararı :: Hukuk Asistan
Danıştay Kararı

5. Daire 2024/19232 E. 2024/17580 K. — Danıştay Kararı

5. Daire 2024/19232 Esas 2024/17580 Karar 11.11.2024
Danıştay 5. Daire Başkanlığı 2024/19232 E.,  2024/17580 K.

T.C.
D A N I Ş T A Y
BEŞİNCİ DAİRE
Esas No : 2024/19232
Karar No : 2024/17580

Temyiz İsteminde Bulunan (Davacı): ...
Vekili : Av. ...

Karşı Taraf (Davalı) : ... Bakanlığı / ANKARA
Vekili : Av. ...

İstemin Özeti : 701 sayılı Kanun Hükmünde Kararnamenin eki listede ismine yer verilmek suretiyle kamu görevinden çıkarılan davacı tarafından, göreve iade talebiyle OHAL İşlemleri İnceleme Komisyonuna yaptığı başvurunun reddine ilişkin ... tarih ve ... sayılı işlemin iptaline karar verilmesi istemiyle açılan davanın reddi yolunda verilen ... İdare Mahkemesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararına karşı yapılan istinaf başvurusunun reddine ilişkin ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdare Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.

Temyiz İsteminde Bulunan Davacının İddialarının Özeti: İdare Mahkemesince devam eden kovuşturma sürecine atıfta bulunularak masumiyet karinesinin ihlal edildiği, içeriğinde somut delil veya bilgi bulunmayan kurum kanaatinin gerçeği yansıtmadığı ve delil niteliğinin bulunmadığı, arama kayıtlarının ardışık, periyodik ve tekil arama kriterlerine uygun olmadığı, bu nedenle hiçbir yargılamada delil olarak kullanılamayacağı, aleyhine değerlendirilemeyeceği, 17/25 Aralık süreci öncesinde yapının örgüt olduğunun bilinmemesi karşısında adli ve idari yönden suçlanamayacağı, etkin pişmanlıktan yararlanmak amacıyla ceza kovuşturmasında verdiği ifadesinde de sadece dini duygularla hareket ettiği ve söz konusu örgüt içerisinde herhangi bir faaliyette bulunmadığını belirttiği, hakkında kesinleşmiş bir mahkumiyet kararının bulunmadığı, Anayasa'nın 129/2. maddesine aykırı olarak savunma hakkı tanınmadığı, Avrupa İnsan Hakları Sözleşmesi'nde güvence altına alınan haklarının ihlal edildiği, AİHM tarafından Yüksel Yalçınkaya/Türkiye kararında belirlenen ilkelerin mevcut davada uygulanması gerektiği, söz konusu kararda belirtildiği gibi OHAL şartları ve derogasyon bildiriminin temel hak ve özgürlüklerin ihlali konusunda idarelere herhangi bir yetki vermediği, FETÖ/PDY terör örgütü ile irtibat ve iltisakı olmadığına ilişkin itirazlarının Mahkemelerce gerektiği gibi incelenmediği iddia edilmektedir.

Davalı İdarenin Savunmasının Özeti: Temyiz isteminin reddi gerektiği savunulmaktadır.

Danıştay Tetkik Hakimi : ...
Düşüncesi : İdare Dava Dairesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Beşinci Dairesince, Tetkik Hakiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
Bölge idare mahkemesi idare dava daireleri tarafından verilen kararların temyiz yolu ile incelenerek bozulabilmeleri, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde belirtilen nedenlerden birinin bulunması halinde mümkündür.
Temyize konu Bölge İdare Mahkemesi kararı ve dayandığı gerekçe hukuk ve usule uygun olup, bozulmasını gerektirecek bir sebep bulunmadığından, temyiz isteminin reddi ile anılan kararın ONANMASINA, temyiz giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 50. maddesi uyarınca, bu onama kararının taraflara tebliğini ve bir örneğinin de belirtilen İdare Dava Dairesine gönderilmesini teminen dosyanın kararı veren ilk derece Mahkemesine gönderilmesine, 11/11/2024 tarihinde oybirliğiyle kesin olarak karar verildi.

Bu kararı dosyanızda kullanın

Hukuk Asistan ile Danıştay, Danıştay ve emsal kararlarında gelişmiş arama yapın; kararları dosyalarınıza ekleyin, UYAP ve UETS entegrasyonuyla işlerinizi tek yerden yönetin.

Bize yazın