Danıştay 5. Daire Başkanlığı 2024/1710 E.,  2024/10570 K.

T.C.
D A N I Ş T A Y
BEŞİNCİ DAİRE
Esas No : 2024/1710
Karar No : 2024/10570

Temyiz İsteminde Bulunan (Davacı): ...
Vekili : Av. ...

Karşı Taraf (Davalı) : ... Bakanlığı / ANKARA
Vekili : Av. ...

İstemin Özeti : Davacı tarafından, 375 sayılı Kanun Hükmünde Kararname'nin Geçici 35. maddesinin B fıkrası uyarınca kamu görevinden çıkarılmasına ilişkin İçişleri Bakanlığının ...arih ve ... sayılı işleminin iptali ile bu işlem nedeniyle mahrum kaldığı özlük haklarının iadesine, maaş haklarının işlem tarihinden itibaren işletilecek enflasyon farkı oranında faiziyle birlikte ödenmesine karar verilmesi istemiyle açılan davanın reddi yolunda verilen... İdare Mahkemesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararına karşı yapılan istinaf başvurusunun reddine ilişkin ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdare Dava Dairesinin ...tarih ve E:..., K:...sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.

Temyiz İsteminde Bulunan Davacının İddialarının Özeti : Bölge İdare Mahkemesince şablon niteliğinde bir karar verildiği, yerel mahkeme kararında "sadakat yükümlülüğünden" bahsedilerek kamu görevinden çıkarılmasının haklı gösterilmeye çalışıldığı, fakat bu yükümlülüğün nasıl ve ne şekilde değerlendirileceği hakkında hakkında herhangi bir yasa belirtilmediği için davalı idarenin bunu sınırsız bir şekilde keyfi olarak yorumlayacağının açık olduğu, hakkında yürütülen soruşturma neticesinde takipsizlik kararı verildiği, Bank Asya hesabının bütün Mahkemeler tarafından irtibat için milat alınan 25/12/2013 tarihinden çok önce 20/09/2007 tarihinde açıldığı ve 19/03/2014 tarihinde kapatıldığı, zayıf tanık beyanının tek başına örgütle irtibat ve iltisakı için yeterli görülemeyeceği, irtibat ve iltisak kavramlarının güçlü ve objektif delillerle desteklenmesi gerektiği, hakkında terör örgütü ile irtibata ilişkin hiçbir somut delil olmayan şahsının kamu görevinden çıkarılmasına ilişkin işlemin hukuka aykırı olduğu, masumiyet karinesinin ihlal edildiği belirtilerek Bölge İdare Mahkemesi kararının bozulması gerektiği iddia edilmektedir.
Davalı İdarenin Savunmasının Özeti: Savunma verilmemiştir.

Danıştay Tetkik Hakimi : ...
Düşüncesi : İdare Dava Dairesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Beşinci Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra, dosya tekemmül ettiğinden yürütmenin durdurulması istemi hakkında ayrıca bir karar verilmeyerek gereği görüşüldü:

Bölge idare mahkemesi idare dava daireleri tarafından verilen kararların temyiz yolu ile incelenerek bozulabilmeleri, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde belirtilen nedenlerden birinin bulunması halinde mümkündür.
Temyize konu Bölge İdare Mahkemesi kararı ve dayandığı gerekçe hukuk ve usule uygun olup, bozulmasını gerektirecek bir sebep bulunmadığından, temyiz isteminin reddi ile anılan kararın ONANMASINA, temyiz giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına, adli yardım talebinin daha önce kabul edilmiş olması nedeniyle temyiz aşamasında tahsil edilmeyen yargılama giderlerinin davacıdan tahsili için Mahkemesince müzekkere yazılmasına, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 50. maddesi uyarınca, bu onama kararının taraflara tebliğini ve bir örneğinin de belirtilen İdare Dava Dairesine gönderilmesini teminen dosyanın kararı veren ilk derece Mahkemesine gönderilmesine, 13/06/2024 tarihinde oybirliğiyle kesin olarak karar verildi.