5. Daire 2024/10348 E. 2024/9503 K. — Danıştay Kararı
5. Daire 2024/10348 Esas 2024/9503 Karar 10.06.2024
Danıştay 5. Daire Başkanlığı 2024/10348 E., 2024/9503 K.
T.C. D A N I Ş T A Y BEŞİNCİ DAİRE Esas No : 2024/10348 Karar No : 2024/9503
Temyiz İsteminde Bulunan (Davacı) : ... Vekili : Av. ...
Karşı Taraf (Davalı) : ... Bakanlığı / ANKARA Vekili : Av. ...
İstemin Özeti : 692 sayılı Kanun Hükmünde Kararname eki listesinde ismine yer verilmek suretiyle kamu görevinden çıkarılan davacı tarafından, göreve iade talebiyle OHAL İşlemleri İnceleme Komisyonuna yaptığı başvurunun reddine ilişkin ... tarih ve ... sayılı işlemin iptali ile bu işlem nedeniyle yoksun kaldığı parasal haklarının yasal faiziyle birlikte ödenmesine ve özlük haklarının iadesine karar verilmesi istemiyle açılan davanın reddi yolunda verilen ... İdare Mahkemesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararına karşı yapılan istinaf başvurusunun reddine ilişkin ... Bölge İdare Mahkemesi .... İdare Dava Dairesinin .... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
Temyiz İsteminde Bulunan Davacının İddialarının Özeti: Bölge İdare Mahkemesince gerekçesiz bir şekilde istinaf başvurusunun reddine karar verildiği, gerekçeli karar hakkının ihlal edildiği, Garson kod adlı gizli tanıktan elde edilen SD kartta yer alan fişleme listesinin delil niteliğinin bulunmadığı, bu listenin nereden ve ne şekilde elde edilmiş olduğunun bilinmediği, doğruluğunun teyit edilmediği, Tanık Koruma Kanunu'nun 9. maddesi uyarınca hakkında tedbir uygulanan tanığın beyanının tek başına hükme esas alınamayacağı, hakkında kesinleşmiş bir mahkumiyet kararı bulunmadığı, masumiyet karinesine aykırı hareket edildiği, 17/25 Aralık 2013 tarihi öncesinde gerçekleştirdiği eylemler sebebiyle FETÖ/PDY terör örgütü ile iltisakı olduğundan bahsedilemeyeceği, ByLock kullanmadığı, Bank Asya hesabının bulunmadığı, örgütle iltisakı veya irtibatı gösteren somut hiçbir delil bulunmadığı iddia edilmektedir.
Davalı İdarenin Savunmasının Özeti: Savunma verilmemiştir.
Danıştay Tetkik Hakimi : ... Düşüncesi : Temyiz isteminin reddi ile İdare Dava Dairesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA Karar veren Danıştay Beşinci Dairesince, Tetkik Hakiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü: Bölge idare mahkemesi idare dava daireleri tarafından verilen kararların temyiz yolu ile incelenerek bozulabilmeleri, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde belirtilen nedenlerden birinin bulunması halinde mümkündür. Temyize konu Bölge İdare Mahkemesi kararı ve dayandığı gerekçe hukuk ve usule uygun olup, bozulmasını gerektirecek bir sebep bulunmadığından, temyiz isteminin reddi ile anılan kararın ONANMASINA, temyiz giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 50. maddesi uyarınca, bu onama kararının taraflara tebliğini ve bir örneğinin de belirtilen İdare Dava Dairesine gönderilmesini teminen dosyanın kararı veren ilk derece Mahkemesine gönderilmesine, 10/06/2024 tarihinde oybirliğiyle kesin olarak karar verildi.
Bu kararı dosyanızda kullanın
Hukuk Asistan ile Danıştay, Danıştay ve emsal kararlarında gelişmiş arama yapın; kararları dosyalarınıza ekleyin, UYAP ve UETS entegrasyonuyla işlerinizi tek yerden yönetin.
İnternet sitemizde gizliliğinizi koruyabilmek ve size daha iyi bir deneyim sunmak için sınırlı sayıda çerezler yer alır. Kullandığımız çerezler hakkında daha fazla bilgi edinmek için Çerez Politikamıza bakın.