Danıştay 5. Daire Başkanlığı 2023/9397 E.,  2024/11002 K.

T.C.
D A N I Ş T A Y
BEŞİNCİ DAİRE
Esas No : 2023/9397
Karar No : 2024/11002

Temyiz İsteminde Bulunan (Davacı): ...
Vekili : Av. ...

Karşı Taraf (Davalı) : ... Büyükşehir Belediye Başkanlığı / ...
Vekili : Av. ...

İstemin Özeti : 692 sayılı Kanun Hükmünde Kararnamenin eki listede ismine yer verilmek suretiyle kamu görevinden çıkarılan davacı tarafından, göreve iade talebiyle OHAL İşlemleri İnceleme Komisyonuna yaptığı başvurunun reddine ilişkin ... tarih ve ... sayılı işlemin iptali ile bu işlem nedeniyle yoksun kaldığı özlük haklarının iadesine, parasal haklarının yasal faiziyle birlikte ödenmesine karar verilmesi istemiyle açılan davanın reddi yolunda verilen ... İdare Mahkemesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararına karşı yapılan istinaf başvurusunun reddine ilişkin ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdare Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.

Temyiz İsteminde Bulunan Davacının İddialarının Özeti: Tesis edilen işlemin ceza hukuku anlamında bir yaptırım niteliğinde olduğu ve ceza hukukuna ilişkin tüm güvencelerin uygulanması gerektiği, dava dosyasına kurumlarca gizli ibaresi ile sunulan bilgi ve belgelerin tebliğ edilmediği, örgütlenme özgürlüğü kapsamında üyesi olduğu derneğin OHAL KHK’sı ile kapatıldığı, söz konusu üyeliği gerekçe gösterilerek kamu görevinden çıkarılmasının hukuka aykırı olduğu, Mezopotamya Hukukçular Derneğinin yasal bir hukuk derneği olduğu ve OHAL KHK’sı ile kapatılana kadar hakkında açılmış bir kapatma davasının bulunmadığı, söz konusu derneğin farklı bir isim ve aynı tüzük ile yeniden kurulduğu, kimsenin işlendiği zaman suç oluşturmayan bir eylemden dolayı suçlanıp cezalandırılamayacağı, hakkında herhangi bir sabıka veya arşiv kaydının bulunmadığı, Milli İstihbarat Teşkilatı ve Emniyet Genel Müdürlüğü tarafından elde edilen istihbari nitelikteki bilgilerin hukuki delil niteliği taşımadığı, aynı suçlamaya dayalı olarak iki kez yargılanıp iki ayrı cezaya mahkûm edilemeyeceği, bir kamu görevlisinin uzunca bir süre bazı meslekleri icra etmekten men edilmesinin bir ceza olarak nitelendirildiği, dava konusu işlem ile hak arama özgürlüğü, adil yargılanma, masumiyet karinesi, kamu hizmetine girme hakkı, çalışma hakkı, örgütlenme özgürlüğü, kamu hizmetine girme hakkı, suç ve cezaların kanuniliği ilkesi, non bis in idem ilkesi, özel hayatın gizliliği ilkesi, savunma hakkı gibi temel hak ve özgürlüklerinin ihlal edildiği iddia edilmektedir.

Davalı İdarenin Savunmasının Özeti: Savunma verilmemiştir.

Danıştay Tetkik Hakimi : ...
Düşüncesi : İdare Dava Dairesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Beşinci Dairesince,Tetkik Hakiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 334. maddesi uyarınca davacının adli yardım talebi kabul edilerek gereği görüşüldü:
Bölge idare mahkemesi idare dava daireleri tarafından verilen kararların temyiz yolu ile incelenerek bozulabilmeleri, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde belirtilen nedenlerden birinin bulunması halinde mümkündür.
Temyize konu Bölge İdare Mahkemesi kararı ve dayandığı gerekçe hukuk ve usule uygun olup, bozulmasını gerektirecek bir sebep bulunmadığından, temyiz isteminin reddi ile anılan kararın ONANMASINA, temyiz giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına, adli yardım talebinin kabul edilmiş olması nedeniyle temyiz aşamasında tahsil edilmeyen yargılama giderlerinin tahsili için Mahkemesince müzekkere yazılmasına, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 50. maddesi uyarınca, bu onama kararının taraflara tebliğini ve bir örneğinin de belirtilen İdare Dava Dairesine gönderilmesini teminen dosyanın kararı veren ilk derece Mahkemesine gönderilmesine, 27/06/2024 tarihinde oybirliğiyle kesin olarak karar verildi.