Danıştay 5. Daire Başkanlığı 2023/20112 E.,  2023/18406 K.

T.C.
D A N I Ş T A Y
BEŞİNCİ DAİRE
Esas No : 2023/20112
Karar No : 2023/18406

Temyiz İsteminde Bulunan (Davacı): ...
Vekili: Av. ...

Karşı Taraf (Davalı): ... Bakanlığı / ANKARA
Vekili: Av. ...

İstemin Özeti: 672 sayılı Kanun Hükmünde Kararname eki listesinde ismine yer verilmek suretiyle kamu görevinden çıkarılan davacı tarafından, göreve iade talebiyle OHAL İşlemleri İnceleme Komisyonuna yaptığı başvurunun reddine ilişkin... tarih ve ... sayılı işlemin iptali ile işlem nedeniyle yoksun kaldığı parasal haklarının yasal faiziyle birlikte ödenmesine ve özlük haklarının iadesine karar verilmesi istemiyle açılan davanın reddi yolunda verilen ... İdare Mahkemesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararına karşı yapılan istinaf başvurusunun açıklamalı olarak reddine ilişkin ... Bölge İdare Mahkemesi ...İdare Dava Dairesinin... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.

Temyiz İsteminde Bulunan Davacının İddialarının Özeti: İdari yargı mercilerince eksik inceleme yapılmak suretiyle karar verildiği, kararda yer alan üst amir kanaatinin hangi üst amir tarafından hangi somut delillere dayanılarak verildiği hususunun mahkemece açıklığa kavuşturulmasının gerektiği, kanaatte bulunan üst amirin isim ve sicil bilgilerinin paylaşılarak söz konusu amirin soruşturma geçirip geçirmediği gibi hususlar ile verdiği bilgilerin hukuki denetimi ve güvenilirliğinin sağlanması gerektiği, soyut iddialarla üst amir kanaatine dayanılarak FETÖ/PDY terör örgütüyle irtibatlı ve iltisaklı olduğu kabulünün Hukuk Devletinde kabul edilemez olduğu, Garson kod adlı gizli tanık tarafından teslim edilen verilerin hukuka aykırı delil niteliğinde olduğu ve hiçbir yargılamada kullanılamayacağı, hükme esas alınabilmesi için somut verilerle desteklenmesi gerektiği, hakkında yürütülen ceza yargılaması neticesinde beraat kararı verildiği, anılan yargılama aşamasında hakkında düzenlenen veri inceleme raporunda mahrem imamı olduğu belirtilen A.N. ve vekili olarak belirtilen A. Bey isimli şahısların tanık olarak dinlendiği, kendisinin FETÖ/PDY ile herhangi bir irtibat ve iltisakının olmadığı yönünde beyan verdikleri, ceza dosyası kapsamında dinlenen yedi tanıktan altı tanesinin lehine beyanları bulunduğu, aleyhine beyanda bulunan tek tanık ifadesinin değerlendirmeye alınmak suretiyle davanın reddine karar verilmesinin masumiyet karinesi ve adil yargılanma hakkının ihlaline neden olduğu, dava konusu işlemin Anayasaya; yetki, şekil ve sebep unsurları bakımından ise hukuka aykırı olduğu iddia edilmektedir.

Davalı İdarenin Savunmasının Özeti: Savunma verilmemiştir.

Danıştay Tetkik Hakimi: ...
Düşüncesi : Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan İdare Dava Dairesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Beşinci Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 17. maddesinin ikinci fıkrası uyarınca davacının duruşma istemi yerinde görülmeyerek gereği görüşüldü:
Bölge idare mahkemesi idare dava daireleri tarafından verilen kararların temyiz yolu ile incelenerek bozulabilmeleri, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde belirtilen nedenlerden birinin bulunması halinde mümkündür.
Temyize konu Bölge İdare Mahkemesi kararı ve dayandığı gerekçe hukuk ve usule uygun olup, bozulmasını gerektirecek bir sebep bulunmadığından, temyiz isteminin reddi ile anılan kararın ONANMASINA, temyiz giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına, adli yardım talebinin daha önce kabul edilmiş olması nedeniyle temyiz aşamasında tahsil edilmeyen yargılama giderinin tahsili için Mahkemesince müzekkere yazılmasına, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 50. maddesi uyarınca, bu onama kararının taraflara tebliğini ve bir örneğinin de belirtilen İdare Dava Dairesine gönderilmesini teminen dosyanın kararı veren ilk derece Mahkemesine gönderilmesine, 06/12/2023 tarihinde oybirliğiyle kesin olarak karar verildi.