Danıştay 5. Daire Başkanlığı 2023/19188 E.,  2023/16319 K.

T.C.
D A N I Ş T A Y
BEŞİNCİ DAİRE
Esas No : 2023/19188
Karar No : 2023/16319

Temyiz İsteminde Bulunan (Davacı): ...

Karşı Taraf (Davalı): ... Bakanlığı / ANKARA
Vekili: Av. ...

İstemin Özeti : 677 sayılı Kanun Hükmünde Kararnamenin eki listede ismine yer verilmek suretiyle kamu görevinden çıkarılan davacı tarafından, göreve iade talebiyle OHAL İşlemleri İnceleme Komisyonuna yaptığı başvurunun reddine ilişkin ... tarih ve...sayılı işlemin iptaline, bu işlem nedeniyle yoksun kaldığı parasal haklarının ödenmesine ve özlük haklarının iadesine karar verilmesi istemiyle açılan davanın reddi yolunda verilen ... İdare Mahkemesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararına karşı yapılan istinaf başvurusunun reddine ilişkin ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdare Dava Dairesinin...tarih ve E:..., K:...sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.

Temyiz İsteminde Bulunan Davacının İddialarının Özeti: Anayasa ve uluslararası sözleşmelerle koruma altına alınan temel hak ve özgürlüklerin ihlal edildiği, "iltisak" ve "irtibat" kavramların soyut ve belirsiz kavramlar olduğu, bu durumun suç ve cezaların kanuniliği ilkesine aykırı olduğu, ByLock kullandığının hiçbir şüpheye yer bırakmayacak şekilde ortaya konulması gerektiği, aksi halde bu verilerinin hukuka aykırı delil mahiyetinde olması nedeniyle hiçbir yargılamada kullanılamayacağı, suç ve cezaların geçmişe yürümezliği, ölçülülük, non bis in idem ve silahlarının eşitliği ilkelerine aykırı hareket edildiği, adil yargılanma hakkı ve gerekçeli karar hakkının ihlal edildiği, Garson kad adlı gizli tanıktan ele geçirilen kodlamaların fişleme mahiyetinde olduğu ve hukuka aykırı delil olarak kabul edilmesi gerektiği, savunma hakkı tanınmadan kamu görevinden çıkarılmasının açıkça hukuka aykırı olduğu iddia edilmektedir.

Davalı İdarenin Savunmasının Özeti: Savunma verilmemiştir.

Danıştay Tetkik Hakimi: ...
Düşüncesi : Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan İdare Dava Dairesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Beşinci Dairesince, Tetkik Hakiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 334. maddesi uyarınca daha önce adli yardım talebi kabul edilmiş olan davacının, aynı Kanun'un 335. maddesinin 3. fıkrasında yer alan "adli yardım, hükmün kesinleşmesine kadar devam eder." düzenlemesi gereğince temyiz aşamasındaki adli yardım talebi hakkında karar verilmesine yer olmadığına karar verilerek gereği görüşüldü:
Bölge idare mahkemesi idare dava daireleri tarafından verilen kararların temyiz yolu ile incelenerek bozulabilmeleri, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanununun 49. maddesinde belirtilen nedenlerden birinin bulunması halinde mümkün olup, davacı tarafından ileri sürülen hususlar bunlardan hiçbirine uymamaktadır.
Bununla birlikte; davacı hakkında yürütülen ceza yargılaması neticesinde verilen ... Ağır Ceza Mahkemesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararında yer alan; "...Sanığın kullandığını beyan ettiği ve ByLock programı tespit edilen ... numaralı hattın BTK'dan HTS ve CGNAT kayıtları istenmiş, bu kayıtlar geldikten sonra da ilgili kayıtlar HTS-CGNAT analiz raporunun tanzimi için Balıkesir Emniyet Müdürlüğü'ne tevdi edilmiştir. Söz konusu rapor incelendiğinde, ... numaralı hatla Litvanya'da bulunan ... IP ve ... IP ile 16.08.2014-03.09.2014 tarihleri arasında 1149 kez bağlantı kurduğu anlaşılmakla tespit edilen numaradan ByLock programını kullananın sanık olduğu bildirilmiştir. Sanık, ByLock kullanmadığını beyan etmiştir. Her ne kadar sanık ByLock kullanmadığını beyan etmişse de sanığın ... numaralı hattı kullandığına yönelik beyanları, baz istasyonlarının sanığın ikamet adresiyle uyumlu olması, HTS-CGNAT Analiz raporu birlikte değerlendirildiğinde sanığın ByLock kullanmadığına dair beyanları suçtan kurtulmaya yönelik olarak değerlendirilmiştir..." tespitleri bakılmakta olan dava dosyasında yer alan diğer tespitler ile birlikte değerlendirildiğinde, davacının FETÖ/PDY ile iltisak ve irtibatının bulunduğu sonucuna varılmıştır.
Temyize konu Bölge İdare Mahkemesi kararı ve dayandığı gerekçe hukuk ve usule uygun olup, bozulmasını gerektirecek bir sebep bulunmadığından, temyiz isteminin reddi ile anılan kararın yukarıda belirtilen gerekçenin eklenmesi suretiyle ONANMASINA, temyiz giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına, adli yardım talebinin daha önce kabul edilmiş olması nedeniyle temyiz aşamasında tahsil edilmeyen yargılama giderinin tahsili için Mahkemesince müzekkere yazılmasına, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanununun 50. maddesi uyarınca, bu onama kararının taraflara tebliğini ve bir örneğinin de belirtilen İdare Dava Dairesine gönderilmesini teminen dosyanın kararı veren ilk derece Mahkemesine gönderilmesine, 16/11/2023 tarihinde oybirliğiyle kesin olarak karar verildi.