Danıştay 5. Daire Başkanlığı 2023/14105 E.,  2023/13027 K.

T.C.
D A N I Ş T A Y
BEŞİNCİ DAİRE
Esas No : 2023/14105
Karar No : 2023/13027

Temyiz İsteminde Bulunan (Davacı): ...

Karşı Taraf (Davalı): ... Bakanlığı / ANKARA
Vekili: A....

İstemin Özeti : 679 sayılı Kanun Hükmünde Kararnamenin eki listede ismine yer verilmek suretiyle kamu görevinden çıkarılan davacı tarafından, göreve iade talebiyle OHAL İşlemleri İnceleme Komisyonuna yaptığı başvurunun reddine ilişkin ...tarih ve ... sayılı işlemin iptaline karar verilmesi istemiyle açılan davanın reddi yolunda verilen ... İdare Mahkemesinin ...tarih ve E:..., K:... sayılı kararına karşı yapılan istinaf başvurusunun reddine ilişkin ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdare Dava Dairesinin ... tarih ve E:... K:...sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.

Temyiz İsteminde Bulunan Davacının İddialarının Özeti: ByLock kullanıcısı olmadığı, bahsi geçen telefon hattının babası adına kayıtlı olduğu, ara sıra kendisinin bu hattı kullandığı, EA kodu ile fişlenmesinin aleyhine delil olarak değerlendirilmesinin mümkün olmadığı, görevinde başarılı ve sicil puanlarının çok iyi derecede olduğu bu nedenle görevini sadakatle yapmadığından bahsedilemeyeceği, MGK kararına dayanılarak hüküm kurmanın Anayasaya aykırı olduğu, FETÖ/PDY terör örgütü ile irtibatı veya iltisakının bulunmadığı, fişlemelere dayalı verilerle kamu görevinden çıkarılamayacağı, OHAL sürecinde alınan tedbirlerin OHAL'in gerektirdiği ölçüde ve OHAL süresince sınırlı olacağı, hakkında kesinleşmiş bir mahkumiyet kararının bulunmadığı, masumiyet karinesinin ve suç ve cezaların kanuniliği ilkesinin ihlal edildiği iddia edilmektedir.

Davalı İdarenin Savunmasının Özeti: Savunma verilmemiştir.

Danıştay Tetkik Hakimi:...
Düşüncesi: İdare Dava Dairesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Beşinci Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 334. maddesi uyarınca adli yardım talebi daha önce kabul edilmiş olan davacının, aynı Kanun'un 335. maddesinin 3. fıkrasında yer alan "adli yardım, hükmün kesinleşmesine kadar devam eder." düzenlemesi gereğince temyiz aşamasındaki adli yardım talebi hakkında karar verilmesine yer olmadığına karar verilerek gereği görüşüldü:
Bölge idare mahkemesi idare dava daireleri tarafından verilen kararların temyiz yolu ile incelenerek bozulabilmeleri, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanununun 49. maddesinde belirtilen nedenlerden birinin bulunması halinde mümkün olup, davacı tarafından ileri sürülen hususlar bunlardan hiçbirisine uymamaktadır.
Bununla birlikte, davacı hakkında yürütülen ceza yargılaması neticesinde verilen...Ağır Ceza Mahkemesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararında yer alan; "... Her ne kadar sanık Bylock programını kullanmadığı savunmuş ise de dosyada mevcut 04/03/2019 tarihli Bylock Tespit ve Değerlendirme Tutanağına göre sanığın ... User ID numarasıyla bylock programına kaydolduğu, ... User ID nolu kullanıcının profil bilgilerinde kullanıcı adının "..." olduğu, şifresinin "..." olduğu ve Roster kayıtlarında diğer kullanıcıları tarafından "mtutuncu", "..." isimlerinin verildiği, buralarda geçen "mtutuncu" ibaresinin ve Roster kayıtlarında diğer kullanıcılar tarafından ... ID kullanıcısına verilen "mtutuncu" isminin sanığın isminin ilk harfi ve soyadıyla uyumlu olduğu, yine şifre de geçen "..." ibaresinin sanığın bylock tespit edilen ...nolu hattının son yedi rakamıyla uyumlu olduğu, profil bilgileri kullanıcı adı kısmında bulunan 06 ibaresinin Ankara ilinin plaka kodu olduğu ve sanığın ikamet ettiği şehrin Ankara olduğu, kişi listesi ekli ... ve ...'nün sanığın anne ve babası oldukları, ... User ID kullanıcısının Bylock gruplarında bulunan calisan isimli grupta bütün kullanıcıların sanık gibi polis memuru olarak görev yapmış oldukları görülmüştür. Tüm bu bilgiler doğrultusunda Bylock ... User ID'yi sanık ...'nün kullanmış olduğu anlaşılmıştır. Bunların haricinde sanığın yine söz konusu micro SD kartta GSM numarası olarak belirtilen yerde ... hattı kullandığının belirtildiği, güncel listede de ... numaralı hattın telefon numarası olarak belirtildiği, sanığın POLNET kayıtlarında da telefon numarasının ... olduğu, sanığın kolluk görevlilerince ikametinde yapılan aramada, ikamette ... isimli şahsın tespit edildiği, bu şahsa kolluk görevlilerince ...'nün sorulduğunda, oğlu olduğunu, İstanbul ilinde bulunduğunu, ... numaralı telefon hattını kullandığını beyan ettiği, dosya içerisinde mevcut araştırma tutanağından görüleceği üzere ... isimli şahsın üzerine kayıtlı ..., ..., ...numaralı hatlarda bylock adlı programın kullanıldığının tespit edildiği, ...'nün... numaralı hattı 16/04/2012 tarihinde, ... numaralı hattı 12/05/2014 ve 28/01/2016 tarihinde emniyet görevlilerine iletişim numarası olarak verdiği, ... adına kayıtlı ve bylock tespit edilen ... numaralı hattı, sanık...'nün 29/02/2016 tarihinde emniyet görevlilerine iletişim numarası olarak verdiğinin tespit edildiği görülmüştür. Sanık da duruşmada bu numarayı zaman zaman kullandığını belirtmiştir. Tüm bu bilgiler doğrultusunda; ...adına kayıtlı ve bylock tespit edilen... ...numaralı hattın sanık ...'nün kullanımında olduğu, Bylock ... User ID'yi sanık ...'nün kullanmış olduğu anlaşılmıştır. Dosyada mevcut CGNAT sorgusunda ... numaralı telefon ile Bylock hedef IP numaralarından olan ... IP, ... IP, ... IP ve ... IP numaralarına 02/11/2014-10/05/2015 tarihleri arasında TOPLAM 852 kez bağlantı sağladığını gösteren tablo da göz önüne alındığında sanığın Bylock programı kullanıcısı olduğu kuşkuya yer vermeyecek şekilde belirlenmiştir..." şeklindeki tespitler bakılmakta olan dava dosyasında yer alan diğer tespitler ile birlikte değerlendirildiğinde, davacının FETÖ/PDY silahlı terör örgütü ile iltisak ve irtibatının bulunduğu sonucuna varılmıştır.
Temyize konu Bölge İdare Mahkemesi kararı ve dayandığı gerekçe hukuk ve usule uygun olup, bozulmasını gerektirecek bir sebep bulunmadığından, temyiz isteminin reddi ile anılan kararın yukarıda belirtilen gerekçenin eklenmesi suretiyle ONANMASINA, temyiz giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına, adli yardım talebinin daha önce kabul edilmiş olması nedeniyle temyiz aşamasında tahsil edilmeyen yargılama giderinin tahsili için Mahkemesince müzekkere yazılmasına, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanununun 50. maddesi uyarınca, bu onama kararının taraflara tebliğini ve bir örneğinin de belirtilen İdare Dava Dairesine gönderilmesini teminen dosyanın kararı veren ilk derece Mahkemesine gönderilmesine 09/10/2023 tarihinde oybirliğiyle kesin olarak karar verildi.