Danıştay 5. Daire Başkanlığı 2023/11118 E.,  2023/12447 K.

T.C.
D A N I Ş T A Y
BEŞİNCİ DAİRE
Esas No : 2023/11118
Karar No : 2023/12447

Temyiz İsteminde Bulunanlar (1-Davacı):...
Vekili : Av. ...

(2- Davalı): ...Bakanlığı / ANKARA
Vekili : Av. ...

İstemin Özeti : 672 sayılı Kanun Hükmünde Kararname eki listesinde ismine yer verilmek suretiyle kamu görevinden çıkarılan davacı tarafından, göreve iade talebiyle OHAL İşlemleri İnceleme Komisyonuna yaptığı başvurunun reddine ilişkin... tarih ve ... sayılı işlemin iptali ile işlem nedeniyle yoksun kalındığı iddia olunan parasal haklarına karşılık şimdilik 30.000,00-TL maddi tazminatın yasal faiziyle birlikte ödenmesine karar verilmesi istemiyle açılan davanın reddi yolunda verilen ... İdare Mahkemesinin... tarih ve E:..., K:... sayılı kararına karşı yapılan istinaf başvurusunun yargılama giderleri yönünden düzeltilerek kısmen reddine, kısmen kabulü ile İdare Mahkemesi kararının davalı idare lehine hükmedilen 4.080,00-TL'lik vekalet ücretinin 2.040,00-TL'lik kısmının kaldırılmasına, geriye kalan 2.040,00-TL vekalet ücretinin davacı tarafından davalı idareye ödenmesine ilişkin ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdare Dava Dairesinin... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının; davalı idare tarafından vekalet ücreti yönünden, davacı tarafından esas yönünden temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.

Temyiz İsteminde Bulunan Davacının İddialarının Özeti: Savunma hakkı tanınmaksızın kamu görevinden çıkarıldığı, FETÖ/PDY terör örgütünün bir üyesi olsaydı parasının Türkiye Finans Katılım Bankasın'da değil Bank Asya'da olması gerekeceği, anılan bankaya TMSF tarafından el konulması sonrasında örgüt tarafından Bank Asya hesaplarının kullanılmaması yolunda talimat verilmesine rağmen kullanmaya devam ettiği, üyesi olduğu iddia edilen derneklerin KHK ile kapatılmadığı, kurul kararıyla feshedilen derneklerden olduğu, hiç kimsenin işlendiği zaman yürürlükte bulanan kanunun suç saymadığı bir fiilden dolayı cezalandırılamayacağı, kimseye suçu işlediği zaman kanunda o suç için konulmuş olan cezadan daha ağır bir ceza verilemeyeceği iddia edilmektedir.
Temyiz İsteminde Bulunan Davalı İdarenin İddialarının Özeti: Huzurdaki davanın, dava konusu işlemin iptali ile maddi tazminat ödenmesine yönelik taleplerle açıldığı, her biri ayrı dava konusu edilebilecek bu taleplerin tek bir davaya konu edilmesi durumunda iki ayrı vekalet ücretine hükmedilmesinin hakkaniyete uygun olacağı belirtilerek, Bölge İdare Mahkemesi kararının vekalet ücreti yönünden bozulması gerektiği iddia edilmektedir.

Davalı İdarenin Savunmasının Özeti: Bölge İdare Mahkemesi kararında esas bakımından hukuka aykırılık bulunmadığı, davacının temyiz iddialarının 2577 sayılı Kanun'un 49. maddesinde sayılan sebeplerden hiçbirisine uymadığı belirtilerek temyiz isteminin reddi gerektiği savunulmaktadır.

Davacının Savunmasının Özeti: Savunma verilmemiştir.

Danıştay Tetkik Hakimi : ...
Düşüncesi : Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan İdare Dava Dairesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Beşinci Dairesince, Tetkik Hakiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:

Bölge idare mahkemesi idare dava daireleri tarafından verilen kararların temyiz yolu ile incelenerek bozulabilmeleri, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanununun 49. maddesinde belirtilen nedenlerden birinin bulunması halinde mümkündür.
Temyize konu Bölge İdare Mahkemesi kararı ve dayandığı gerekçe hukuk ve usule uygun olup, bozulmasını gerektirecek bir sebep bulunmadığından, temyiz istemlerinin reddi ile anılan kararın ONANMASINA, temyiz giderlerinin istemde bulunanlar üzerinde bırakılmasına, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanununun 50. maddesi uyarınca, bu onama kararının taraflara tebliğini ve bir örneğinin de belirtilen İdare Dava Dairesine gönderilmesini teminen dosyanın kararı veren ilk derece Mahkemesine gönderilmesine, 27/09/2023 tarihinde oybirliğiyle kesin olarak karar verildi.