Danıştay 5. Daire Başkanlığı 2022/8849 E.,  2023/4739 K.

T.C.
D A N I Ş T A Y
BEŞİNCİ DAİRE
Esas No : 2022/8849
Karar No : 2023/4739

Temyiz Eden (Davacı) : …

Karşı Taraf (Davalı) : … Bakanlığı / ANKARA
Vekilleri : Huk. Müş. …, Huk. Müş. …

İstemin Özeti : 672 sayılı Kanun Hükmünde Kararnamenin eki listede ismine yer verilmek suretiyle kamu görevinden çıkarılan davacı tarafından, göreve iade talebiyle OHAL İşlemleri İnceleme Komisyonuna yaptığı başvurunun reddine ilişkin … tarih ve … sayılı işlemin iptaline karar verilmesi istemiyle açılan davanın reddi yolunda verilen ... İdare Mahkemesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararına karşı yapılan istinaf başvurusunun reddine ilişkin … Bölge İdare Mahkemesi ... İdare Dava Dairesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.

Temyiz İsteminde Bulunan Davacının İddialarının Özeti: Meslek hayatı boyunca disiplin cezası almadığı, soruşturma geçirmediği, şikayet dahi edilmediği, görevini başarıyla yürüttüğü, hastalarına karşı her zaman hipokrat yeminine sadık kalarak hizmet ettiği, OHAL sürecinde savunması alınmadan KHK ile tesis edilen kamu görevinden çıkarma işleminin gerekçesiz ve kişiselleştirme yapılmadan gerçekleştirildiği, kanunların suç saymadığı ve Devletin yasal izin verdiği Kimse Yok Mu Derneğinin düzenlediği yardım kampanyasına tamamen insani hislerle yardım amaçlı SMS gönderdiği, hastane bünyesinde kurulan ve tamamen hastane ihtiyaçlarının giderilmesi için Devletin izni dahilinde faaliyet gösteren ve yasal olan derneğe üye olduğu, Devletin resmi faaliyet izni verdiği ve el koymadığı bankasına kişisel birikimlerini ticari gerekçeyle yatırdığı, geçmişteki sınavlara hazırlık test kitapçığı vermesi dolayısıyla çocuklarının eğitimi amacıyla gazete üyeliği için ücret yatırdığı, aleyhine kesinleşmiş herhangi bir mahkeme kararı bulunmadığı, hiçbir yargılama yapılmadan, yasama ve yürütme organlarınca bir terör örgütüne üye olmakla suçlu bulunduğu, cezalandırıldığı ve OHAL döneminde dahi yasaklanmış olmasına rağmen masumiyet karinesinin açıkça ihlal edildiği, Anayasadan alınmayan bir Devlet yetkisi kullanıldığı, fonksiyon gaspı yapılarak kendisinin suçlanıp cezalandırıldığı, yasal bir bankada yasal yollardan günlük mutad bankacılık faaliyetleri kapsamında yapılan katılım hesabı açma, para yatırma ve para çekme işlemlerinin ret işlemine gerekçe yapılamayacağı, aksi uygulamanın evrensel ve ulusal hukuka açıkça aykırı olduğu, bir kişinin yatırım amacıyla bir bankaya para yatırması ve bu yatırımdan kâr elde etmesinin mülkiyet hakkı kapsamında olduğu, bankacılık eyleminin kendisi suç oluşturmuyorsa, hiçbir işleme özellikle kamu görevinden çıkarma işlemine dayanak yapılamayacağı, Bank Asya'ya para yatırma ve bankacılık işlemleri yapma hususlarının KHK ile kamu görevinden çıkarma işleminden sonra elde edildiği, sonradan ortaya çıkan bir hususun daha önce verilmiş bir cezayı hukuka uygun hale getirmeyeceği, üyesi olduğu dernek hakkında terör örgütü üyesi olduğu yönünde verilmiş ve kesinleşmiş herhangi bir yargı kararı bulunmadığı, çocuğunun öğretmenleri tarafından tavsiye edilen gazete eki soru kitapçığı için yapılan ödemenin hukuki ve yasal bir ödeme olduğu, yasal bir yardım kuruluşu olan Kimse Yok Mu Derneğine yasal yollardan SMS yoluyla bağışta bulunmasının dava konusu işleme gerekçe yapılamayacağı, aksi uygulamanın evrensel ve ulusal hukuka açıkça aykırı olduğu, terör örgütü üyeliği suçlamasının taksirle işlenebilen bir suç olmadığı, bireylerin bu suçla suçlanabilmeleri açısından kasten bir oluşuma, terör örgütü olduğunu bilerek yardım etmeleri veya üye olduklarını gösteren eylemlere girişmeleri gerektiği, kendisine ceza hukuku anlamında bir cezaya hükmedilmesine rağmen, mahkemeye erişiminin engellendiği, bu cezanın hukuka uygunluğunu yargı denetimi dışında tutmanın, masumiyet karinesine ek olarak hukuk üstünlüğü ilkesini de ihlal ettiği, somut olayda Avrupa İnsan Hakları Sözleşmesinin 6. maddesinin ceza boyutunun da uygulanması gerektiği, OHAL KHK'ları ile sadece durumun gerektirdiği ölçüde, OHAL'in neden olduğu konularla ve OHAL süresiyle sınırlı geçici tedbirler alınabileceği, adil yargılanma hakkı başta olmak üzere dilekçesinde belirttiği Anayasa ve Avrupa İnsan Hakları Sözleşmesi hükümlerinin ihlal edildiği iddia edilmektedir.
Davalı İdarenin Savunmasının Özeti: Temyiz isteminin reddi gerektiği savunulmaktadır.

Danıştay Tetkik Hakimi : …
Düşüncesi : Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan İdare Dava Dairesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Beşinci Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
Bölge idare mahkemesi idare dava daireleri tarafından verilen kararların temyiz yolu ile incelenerek bozulabilmeleri, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde belirtilen nedenlerden birinin bulunması halinde mümkündür.
Temyize konu Bölge İdare Mahkemesi kararı ve dayandığı gerekçe hukuk ve usule uygun olup, bozulmasını gerektirecek bir sebep bulunmadığından, temyiz isteminin reddi ile anılan kararın ONANMASINA, temyiz giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 50. maddesi uyarınca, bu onama kararının taraflara tebliğini ve bir örneğinin de belirtilen İdare Dava Dairesine gönderilmesini teminen dosyanın kararı veren ilk derece Mahkemesine gönderilmesine, 26/04/2023 tarihinde oybirliğiyle kesin olarak karar verildi.