Danıştay 5. Daire Başkanlığı 2022/4319 E.,  2024/21205 K.

T.C.
D A N I Ş T A Y
BEŞİNCİ DAİRE
Esas No : 2022/4319
Karar No : 2024/21205

Temyiz İsteminde Bulunan (Davacı): ...
Vekili : Av. ...

Karşı Taraf (Davalı) : ... Bakanlığı / ANKARA
Vekili : Av. ...

İstemin Özeti : 692 sayılı Kanun Hükmünde Kararnamenin eki listede ismine yer verilmek suretiyle kamu görevinden çıkarılan davacı tarafından, göreve iade talebiyle OHAL İşlemleri İnceleme Komisyonuna yaptığı başvurunun reddine ilişkin ... tarih ve ... sayılı işlemin iptali ile işlem nedeniyle yoksun kaldığını öne sürdüğü parasal ve özlük haklarının ödenmesine karar verilmesi istemiyle açılan davanın reddi yolunda verilen ... İdare Mahkemesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararına karşı yapılan istinaf başvurusunun reddine ilişkin ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdare Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.

Temyiz İsteminde Bulunan Davacının İddialarının Özeti: Hakkında kesinleşmiş bir mahkumiyet kararının bulunmadığı, Bank Asya'da bulunan para miktarını FETÖ/PDY terör örgütü liderinin talimat verdiği tarih sonrasındaki dönemde arttırdığına dair her türlü şüpheden uzak somut bir delil bulunmadığı ileri sürülerek Bölge İdare Mahkemesi kararının bozulması gerektiği iddia edilmektedir.

Davalı İdarenin Savunmasının Özeti: Temyiz isteminin reddi gerektiği savunulmaktadır.

Danıştay Tetkik Hakimi : ...
Düşüncesi : İdare Dava Dairesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Beşinci Dairesince, Tetkik Hakiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
Bölge idare mahkemesi idare dava daireleri tarafından verilen kararların temyiz yolu ile incelenerek bozulabilmeleri, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde belirtilen nedenlerden birinin bulunması halinde mümkündür.
Bununla birlikte davacı hakkında yürütülen ceza yargılaması neticesinde, ... Ağır Ceza Mahkemesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararında yer alan; "...sanığın talimat dönemi içinde Aralık 2013 tarihinde 59,15 TL olan hesap bakiyesini FETÖ/PDY silahlı terör örgütü ile iltisaklı Asya Katılım Bankası AŞ'de gerçekleştirilen rutin hesap hareketlerinin dışına çıkarak 26/07/2014 gününde yeni bir katılım hesabı açmak suretiyle 28.031,05 TL' ye çıkarması, Tanık H. E.'nin 20/03/2017 tarihli C.Başsavcılığında alınan ifadesinde ve 03/03/2017 tarihli şüpheli sıfatıyla kolluk tarafından alınan ifadesinde; Alaşehir'de düzenlenen FETÖ'nün öğretmen sohbet grubuna şüphelinin katıldığını, ASİAD'ın ramazan iftar çadırında yemek dağıtma faaliyetine şüphelinin katıldığını beyan ettiği, Kolluk tarafından A. G.'nin bilgi sahibi sıfatıyla 12/08/2016 tarihinde alınan ifadesinde; Kendisinin öğretmen olarak görev yaptığını, milli eğitim camiasında şüphelinin FETÖ örgütü ile ilişkisi olan en aktif kişilerden birisi olduğunu beyan ettiği, anılan şahısların ceza yargılamasında tanık olarak dinlendiği Tanık A. G. beyanında: "...'i tanımam, öğretmen olması nedeniyle ismini duymuştum. Ben Eğitim Bir-Sen'in ilçe temsilcisi olduğum için kendisinin ismini bu şekilde duymuştum. Aynı okulda görev yapmadık. Kendisi hakkında herhangi bir bilgim yoktur...O ifademde biz çevreden duyduklarımızı söyledik, çevreden duyduklarımız ise sanıklar açığa alındıktan sonra meslektaşlar arasında konuşulanlardan ibarettir" şeklinde beyanda bulunduğu, Tanık H. E. beyanında: "Sanık ...'i Türk-Eğitim Sendikasından dolayı tanırım. Kendisi de öğretmendi. Fazla bir samimiyetimiz bulunmamaktadır. Olay hakkındaki bilgim ve görgüm bu kadardır...Ben, üzerinden zaman geçtiği için tam hatırlayamıyorum fakat o ifademde ...'in iftar çadırında yemek dağıttığını söylemiş isem doğrudur...Ben, az önce de dediğim gibi üzerinden zaman geçtiği için ve sanık ile samimiyetimiz olmadığı için, ayrıca kendi özel hayatımda problemler olduğu için unutuyorum. Fakat o ifademde ...'in sohbetlere katıldığını M. G.'den duyduğumu söylemiş isem doğrudur" şeklinde beyanda bulundukları; "Sanık ...'in yukarıda ifadelerine yer verilen tanık, itirafçı şüpheli beyanlarından özellikle H. E. ile A. G.'nin beyanlarına göre, örgütün organize ettiği sohbet ve toplantılara düzenli olarak katıldığı, örgütün iftar çadırında yemek dağıtmak, örgüte gelir sağlamak amacıyla düzenlenen kermeslerde görev almak şeklindeki diğer faaliyetlerine ve yardım toplama faaliyetlerinde aktif rol aldığının anlaşıldığı..." gerekçesiyle silahlı terör örgütüne üye olmak suçundan mahkumiyetine karar verildiği, anılan kararın istinaf edilmesi üzerine ... Bölge Adliye Mahkemesi ... Ceza Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararı ile ilk derece mahkemesi hükmünün kaldırılarak davacı hakkında silahlı terör örgütüne yardım etme suçundan hüküm kurulduğu ve anılan kararın Yargıtay ... Ceza Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararı ile onanarak kesinleştiği dikkate alındığında, ceza yargılamasındaki tespitler ve bakılmakta olan dava dosyasında yer alan diğer tespitler birlikte değerlendirildiğinde, davacının FETÖ/PDY silahlı terör örgütü ile iltisak ve irtibatının bulunduğu sonucuna varılmıştır.
Temyize konu Bölge İdare Mahkemesi kararı ve dayandığı gerekçe hukuk ve usule uygun olup, bozulmasını gerektirecek bir sebep bulunmadığından, temyiz isteminin reddi ile anılan kararın yukarıda belirtilen gerekçenin eklenmesi suretiyle ONANMASINA, temyiz giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 50. maddesi uyarınca, bu onama kararının taraflara tebliğini ve bir örneğinin de belirtilen İdare Dava Dairesine gönderilmesini teminen dosyanın kararı veren ilk derece Mahkemesine gönderilmesine, 12/12/2024 tarihinde oybirliğiyle kesin olarak karar verildi.