Danıştay 5. Daire Başkanlığı 2022/2188 E.,  2024/20881 K.

T.C.
D A N I Ş T A Y
BEŞİNCİ DAİRE
Esas No : 2022/2188
Karar No : 2024/20881

Temyiz İsteminde Bulunan (Davacı): ...
Vekili : Av. ...

Karşı Taraf (Davalı) : ... Bakanlığı / ANKARA
Vekili : Av. ...

İstemin Özeti : 672 sayılı Kanun Hükmünde Kararname eki listesinde ismine yer verilmek suretiyle kamu görevinden çıkarılan davacı tarafından, göreve iade talebiyle OHAL İşlemleri İnceleme Komisyonuna yaptığı başvurunun reddine ilişkin ... tarih ve ... sayılı işlemin iptaline karar verilmesi istemiyle açılan davanın reddi yolunda verilen ... İdare Mahkemesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararına karşı yapılan istinaf başvurusunun vekalet ücreti yönünden düzeltilerek reddine ilişkin ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdare Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.

Temyiz İsteminde Bulunan Davacının İddialarının Özeti: İstinaf başvurusunun gerekçesiz olarak reddedildiği, hakkında hiçbir somut bilgi, belge ve delil bulunmadığı, OHAL Kanun Hükmünde Kararnameleri ile ancak OHAL dönemi ve konusu ile ilgili düzenlemeler yapılabilmesi mümkün iken OHAL süresini aşan tedbirlerin alınmasının hukuka aykırı olduğu, verilen kararın orantılılık, etkililik, Anayasallık ve Hukuk Devleti ilkelerine aykırı olduğu, savunma hakkı tanınmaksızın ve hiçbir gerekçe gösterilmeksizin tesis edilen dava konusu işlemle savunma hakkı ile suç ve cezada kanunilik ilkesinin ihlal edildiği, kısa süreli sendika üyeliğinin, çocuğunun kapatılan eğitim kurumunda kaydının bulunması hususunun, Kimse Yok Mu Deneği'ne insani amaçla yapılan yardımın ve Cihan Medya Dağıtım A.Ş.'ye yapılan ödemenin aleyhine delil olarak değerlendirilemeyeceği, Cihan Medya Dağıtım A.Ş.'ye yapıldığı belirtilen ödemenin gazete aboneliğine ilişkin olduğu, Bank Asya'ya yatırılan paranın suç teşkil etmesi için öncelikle yatırılan paranın suçtan kaynaklanmış olmasının gerektiği, örgütün hiçbir olanağından faydalanmadığı, örgüt üyeliği suçunun kendisi açısından maddi ve manevi unsurlarının oluşmadığı iddia edilmektedir.

Davalı İdarenin Savunmasının Özeti: Bölge İdare Mahkemesi kararında usul ve esas bakımından hukuka aykırılık bulunmadığı, davacının temyiz iddialarının 2577 sayılı Kanun'un 49. maddesinde sayılan sebeplerden hiçbirisine uymadığı belirtilerek temyiz isteminin reddi gerektiği savunulmaktadır.

Danıştay Tetkik Hakimi : ...
Düşüncesi : Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan İdare Dava Dairesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Beşinci Dairesince, Tetkik Hakiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
Bölge idare mahkemesi idare dava daireleri tarafından verilen kararların temyiz yolu ile incelenerek bozulabilmeleri, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde belirtilen nedenlerden birinin bulunması halinde mümkündür.
Temyize konu Bölge İdare Mahkemesi kararı ve dayandığı gerekçe hukuk ve usule uygun olup, bozulmasını gerektirecek bir sebep bulunmadığından, temyiz isteminin reddi ile anılan kararın ONANMASINA, temyiz giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 50. maddesi uyarınca, bu onama kararının taraflara tebliğini ve bir örneğinin de belirtilen İdare Dava Dairesine gönderilmesini teminen dosyanın kararı veren ilk derece Mahkemesine gönderilmesine, 11/12/2024 tarihinde oybirliğiyle kesin olarak karar verildi.