Danıştay 5. Daire Başkanlığı 2022/2131 E.,  2023/830 K.

T.C.
D A N I Ş T A Y
BEŞİNCİ DAİRE
Esas No : 2022/2131
Karar No : 2023/830

Temyiz İsteminde Bulunanlar : 1- (Davacı) ...
VEKİLİ : Av....

2- (Davalı) ... Bakanlığı / ANKARA
VEKİLİ : Av...

İstemin Özeti : Subay olarak görev yapmakta iken, 677 sayılı Kanun Hükmünde Kararnamenin eki listede ismine yer verilmek suretiyle kamu görevinden çıkarılan davacı tarafından, göreve iade talebiyle OHAL İşlemleri İnceleme Komisyonuna yaptığı başvurunun reddine ilişkin ... tarih ve ...sayılı işlemin iptaline karar verilmesi istemiyle açılan davanın reddi yolunda verilen ... İdare Mahkemesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararına karşı davacı tarafından davanın esasına yönelik yapılan istinaf başvurusunun reddine, vekalet ücretine yönelik yapılan istinaf başvurusunun kabulüne, Mahkeme kararının davalı idare lehine vekalet ücretine hükmedilmesine ilişkin kısmının kaldırılmasına ve davalı idare lehine vekalet ücretine hükmedilmesine yer olmadığına ilişkin ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdare Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının; davanın esası yönünden davacı tarafından, vekalet ücreti yönünden ise davalı idare tarafından temyiz edilerek bozulması istenilmektedir.

Temyiz İsteminde Bulunan Davacının ve Davalı İdarenin İddialarının Özeti:
Davacı tarafından; gerekçeli karar hakkının ve masumiyet karinesinin ihlal edildiği, hakkında kesinleşmiş bir mahkumiyet hükmü bulunmadığı, olağanüstü hal döneminde geçici tedbir niteliğinde olması gereken meslekten çıkarma kararının olağanüstü hal sona erdikten sonra kaldırılması gerektiği, savunma hakkı tanınmadan tesis edilen kamu görevinden çıkarılmasına ilişkin işlemin hukuka aykırı olduğu iddia edilmektedir.
Davalı idare tarafından, lehlerine vekalet ücretine hükmedilmesi gerektiği, istinaf aşamasına ait yargılama giderinin yarısının davalı idare üzerinde bırakılmasının hukuka aykırı olduğu iddia edilmektedir.

Davalı İdarenin Savunmasının Özeti: Temyiz isteminin reddi gerektiği savunulmaktadır.

Davacının Savunmasının Özeti : Savunma verilmemiştir.

Danıştay Tetkik Hakimi : ...

Düşüncesi : İdare Dava Dairesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Beşinci Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra dosya tekemmül ettiğinden yürütmenin durdurulması istemi hakkında ayrıca bir karar verilmeksizin gereği görüşüldü:
Bölge idare mahkemesi idare dava daireleri tarafından verilen kararların temyiz yolu ile incelenerek bozulabilmeleri, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanununun 49. maddesinde belirtilen nedenlerden birinin bulunması halinde mümkündür.
... Bölge İdare Mahkemesi ... İdare Dava Dairesinin yukarıda belirtilen kararı ve dayandığı gerekçe hukuk ve usule uygun olup, bozulmasını gerektirecek bir sebep bulunmadığından, temyiz isteminin reddi ile anılan kararın ONANMASINA, temyiz giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına, adli yardım talebinin kabul edilmesi nedeniyle temyiz aşamasında tahsil edilmeyen yargılama giderinin tahsili için Mahkemesince müzekkere yazılmasına, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 50. maddesi uyarınca, bu onama kararının taraflara tebliğini ve bir örneğinin de belirtilen İdare Dava Dairesine gönderilmesini teminen dosyanın kararı veren ilk derece Mahkemesine gönderilmesine, 14/02/2023 tarihinde, oybirliğiyle, kesin olarak karar verildi.