Danıştay 5. Daire Başkanlığı 2022/1893 E.,  2024/21302 K.

T.C.
D A N I Ş T A Y
BEŞİNCİ DAİRE
Esas No : 2022/1893
Karar No : 2024/21302

Temyiz İsteminde Bulunan (Davacı): ...
Vekili : Av. ...

Karşı Taraf (Davalı) : ... Genel Müdürlüğü / ...
Vekili : Av. ...

İstemin Özeti : Davacı tarafından, 375 sayılı Kanun Hükmünde Kararnamenin Geçici 35. maddesi uyarınca kamu görevinden çıkarılmasına ilişkin davalı idarenin ... tarih ve ... sayılı işleminin iptali ile söz konusu işlem nedeniyle yoksun kaldığı özlük haklarının iadesi, parasal haklarının yasal faiziyle birlikte ödenmesi istemiyle açılan davanın reddi yolunda verilen ... İdare Mahkemesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararına karşı yapılan istinaf başvurusunun reddine ilişkin ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdare Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.

Temyiz İsteminde Bulunan Davacının İddialarının Özeti: Kamu görevinden çıkarılmasına ilişkin idari işlemin yetki, şekil, sebep, konu ve amaç unsurları bakımından hukuka aykırı olduğu, FETÖ/PDY terör örgütüyle irtibatı veya iltisakının bulunmadığı, davalı idare tarafından takdir yetkisinin keyfi olarak kullanıldığı, hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararının işleme dayanak teşkil edemeyeceği, hakkında usulüne uygun bir soruşturma yapılmadan işlem tesis edildiği iddia edilmektedir.

Davalı İdarenin Savunmasının Özeti: Temyiz isteminin reddi gerektiği savunulmaktadır.

Danıştay Tetkik Hakimi : ...
Düşüncesi : İdare Dava Dairesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Beşinci Dairesince, Tetkik Hakiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra dosya tekemmül ettiğinden yürütmenin durdurulması istemi hakkında ayrıca bir karar verilmeksizin gereği görüşüldü:
Bölge idare mahkemesi idare dava daireleri tarafından verilen kararların temyiz yolu ile incelenerek bozulabilmeleri, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde belirtilen nedenlerden birinin bulunması halinde mümkündür.
Bununla birlikte, hakkında yürütülen ceza yargılaması sonucunda ... Ağır Ceza Mahkemesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararı ile davacı hakkında hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına karar verildiği görülmüştür. Masumiyet karinesi ilkesi gereği hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararının, ilgilisi lehine veya aleyhine bir sonuç doğurmayacağı açık olmakla birlikte, ceza mahkemesi kararından bağımsız olarak, ceza yargılaması sırasında elde edilen delillerin, ilgililerin FETÖ/PDY silahlı terör örgütü ile iltisak veya irtibat düzeyinde bir ilişkisinin olup olmadığının belirlenmesi noktasında ayrıca değerlendirilmesi gerektiği açıktır.
Bu açıdan, davacı hakkında yürütülen ceza yargılaması neticesinde verilen ... Ağır Ceza Mahkemesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararında yer alan; "... Adana Cumhuriyet Başsavcılığının ... sayılı soruşturma dosyası kapsamında şüpheli sıfatıyla etkin pişmanlık hükümlerinden yararlanmak amacıyla ifade veren H.A'nın sanık ...'ı teşhis ederek; "...'in bölgesinde bulunan FETÖ öğrenci evlerinde kalan, grup abisi olarak Lise öğrencileriyle ilgilenen kişilerdendir." şeklindeki beyanı üzerine sanık hakkında silahlı terör örgütüne üye olma suçundan soruşturma işlemlerine başlanıldığı anlaşılmıştır... Sanık ... hakkında beyanda bulunan A.A. soruşturma aşamasında müdafii huzurunda şüpheli sıfatı ile alınan beyanında; "FETÖ/PDY terör örgütü hiyerarşisi içerisinde BTM olarak görev yaptığını, sorumlu olduğu bölgedeki 5 evin imamları ile toplantı yaptığını, ev imamlarından birisinin de ... kod adlı sanık ... olduğunu" beyan ettiği, mahkememizce talimat yoluyla tanık sıfatı ile alınan beyanında ise; "2015-2016 yılarında Adana'da BTM olarak görev yaptığı dönemde sanığın ev imamlığı yaptığını, daha sonrada polisliğe hazırlanmak üzere bu görevden ayrıldığını, sanığı ... ismiyle tanıdığını' beyan ettiği görülmüştür.
Sanık soruşturma aşamasında müdafi huzurunda ve kovuşturma aşamasında mahkememiz huzurundaki savunmalarında özetle; FETÖ Terör örgütüyle ilk temasının Lise dönemi bittikten 1 yıl sonra Malatya ilinde gitmiş olduğu HÜGEM isimli dershanede başladığını, dershanede ... isimli matematik öğretmeninin öğrencilerin polis oması için aktif olarak görev aldığını, üniversite sınavını kazandıktan sonra eğitim için Adana iline geldiğini, BBTM görevinde bulunan şahıs tarafından ... isimli yurda yerleştirilmek istendiğini, daha sonra cemaat evine yerleştirildiğini, evden sorumlu şahısların bulunduğunu, evde kalan şahıslara cemaate bağlılığını artırmak için hediyeler verildiğini, yurt içi düzenlenen gezi etkinliklerine katıldığını, 2014-2015 eğitim döneminde Adana İli Seyhan İlçesi ... Semtinde bulunan başka örgüt evine geçtiğini, kalmış olduğu bu evde düzenlenen etkinliklere katıldığını, evin sorumlusu olarak görev aldığını, BBTM M.Y. tarafından ilkokul öğrencileriyle ilgilenme görevinin verildiğini, üniversite 3. sınıf döneminde sorumlu olduğu örgüt evindeki şahıslarla haberleşmek için Kakao Talk simli programı kullandığını, 2015-2016 eğitim döneminde ... isimli şahıs tarafından Bölge Lise Mesulü olmasının istendiğini, görevi kabul etmediğini, daha sonra polislik sınavlarını kazandığını, Mersin İl Emniyet Müdürlüğü çevik kuvvet şubede göreve başladığını, FETÖ/PDY silahlı terör örgütü içerisinde yer aldığı kişileri teşhis ettiğini, teşhis ve ifadelerinin doğru olduğunu, beyan ettiği görülmüştür.
Adana İl Emniyet Müdürlüğünün 07/12/2018 tarihli araştırma raporundan; Sanık ...'ın beyanında geçen ve teşhis ettiği 19 kişi hakkında FETÖ/PDY Terör örgütü kapsamında soruşturma kaydının bulunduğu, 27 kişi hakkında ise sanığın beyanından önce soruşturma kaydınının bulunmadığı anlaşılmıştır... " tespitler ile bakılmakta olan dava dosyasında yer alan diğer tespitler ile birlikte değerlendirildiğinde, davacının FETÖ/PDY terör örgütü ile iltisak ve irtibatının bulunduğu sonucuna varılmıştır.
Temyize konu Bölge İdare Mahkemesi kararı ve dayandığı gerekçe hukuk ve usule uygun olup, bozulmasını gerektirecek bir sebep bulunmadığından, temyiz isteminin reddi ile anılan kararın yukarıda yer verilen gerekçenin eklenmesi suretiyle yukarıdaki gerekçenin eklenmesi suretiyle ONANMASINA, kullanılmayan YD harcının istemi halinde davacıya iadesine, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 50. maddesi uyarınca, bu onama kararının taraflara tebliğini ve bir örneğinin de belirtilen İdare Dava Dairesine gönderilmesini teminen dosyanın kararı veren ilk derece Mahkemesine gönderilmesine, 16/12/2024 tarihinde oybirliğiyle, kesin olarak karar verildi.