Danıştay 5. Daire Başkanlığı 2022/1695 E.,  2023/2976 K.

T.C.
D A N I Ş T A Y
BEŞİNCİ DAİRE
Esas No : 2022/1695
Karar No : 2023/2976

Temyiz İsteminde Bulunan (Davacı): …
Vekili : Av. …

Karşı Taraf (Davalı) : … Bakanlığı / …
Vekili : Av. …

İstemin Özeti : 672 sayılı Kanun Hükmünde Kararnamenin eki listede ismine yer verilmek suretiyle kamu görevinden çıkarılan davacı tarafından, göreve iade talebiyle OHAL İşlemleri İnceleme Komisyonuna yaptığı başvurunun reddine ilişkin … tarih ve … sayılı işlemin iptaline karar verilmesi istemiyle açılan davanın reddi yolunda verilen ... İdare Mahkemesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararına karşı yapılan istinaf başvurusunun reddine ilişkin … Bölge İdare Mahkemesi ... İdare Dava Dairesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.

Temyiz İsteminde Bulunan Davacının İddialarının Özeti: Kesinleşmemiş ceza yargısı kararlarının (masumiyet karinesi gereği) aleyhe değerlendirilemeyeceği, başta savunma hakkı olmak üzere Anayasa ve AİHS hükümleri ile disiplin hukuku ve ceza hukuku ilkelerinin ihlal edildiği, terör örgütleriyle iltisak veya irtibatının bulunmadığı, yasal olarak faaliyet gösteren (banka, sendika, dernek, vakıf, okul, şirket gibi) tüzel kişilerle geçmişte kurulan hukuki ilişkilerin OHAL ilanı sonrasında terör örgütleriyle iltisak nedeni olarak kabul edilemeyeceği iddia edilmektedir.

Davalı İdarenin Savunmasının Özeti: Temyiz isteminin reddi gerektiği savunulmaktadır.

Danıştay Tetkik Hakimi : …
Düşüncesi : İdare Dava Dairesi kararının gerekçe eklenerek onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Beşinci Dairesince, Tetkik Hakiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
Bölge idare mahkemesi idare dava daireleri tarafından verilen kararların temyiz yolu ile incelenerek bozulabilmeleri, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanununun 49. maddesinde belirtilen nedenlerden birinin bulunması halinde mümkündür.
Bununla birlikte davacı hakkında yürütülen ceza yargılaması neticesinde ... Ağır Ceza Mahkemesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararında yer alan; "...Dosya kapsamında tanıkların bilgi ve görgüsüne başvurulduğu, tanıklardan A. G.'nin; "sanığı(davacıyı) aynı kurumda çalışmalarından dolayı tanıdığını, 15 Temmuz öğle saatlerinde kurum içerisinde davacı ve M.İ.'yi sohbet ederken gördüğünü, aralarında "bu akşam nerede toplanıp televizyon izleyelim" diye konuştuklarını duyduğunu, yanlarına yaklaştığında o gün günlük izne ayrılacaklarını söylediklerini, kendisinin ayrılıp ayrılmayacağını sorduklarınında ayrılmayacağını söylediğini, bunun üzerine "o zaman git evine makarna bulgur al, arabana mazot al" dediklerini, yine sanık(davacının) gazete abonesi olduğunu bildiğini, 2016 yılı Haziran ayı içerisinde kurum müdürü olan İ.E.'nin kendi odasında yanında davacı bulunduğu sırada kendisine "ya taraf olursun ya bertaraf olursun" dediğini, bu ne demek diye sorduğunda davacının "açıkça söylüyor işte" dediğini, İ.E.'nin de bunun üzerine davacıya "bırak kendi düşen ağlamaz" dediğini, kurumda davacı, İ.E., M.İ., M.A., S.B., H.A.,A.A. isimli şahısların sürekli birlikte toplandıklarını" bildiğini beyan ettiği, S.G.'nin "Sanığı(davacıyı) aynı yerde çalışmalarından dolayı tanıdığını, 15 Temmuz günü gündüz vakitleri sanık(davacı) ve M.İ.'nin aralarında o günün akşamı yaşanacakları nereden takip edeceğiz, nerde olacağız şeklinde konuştuklarını, bu konuşmaya A.G.'nin şahit olduğunu, hatta A.G.'ye dalga geçercesine sen bu gece için biraz erzak temin et dediklerini A.G.'nin kendisine anlattığını, yine sanık(davacının) zaman gazetesi abonesi olduğunu, kurum içinde İ.E.., davacı, M.İ., A.A., S.B. Ve H.A. ile birlikte hareket ettiklerini, eşleri ile birlikte sık sık aralarından herhangi birinin evinde toplandıklarını, kendisinin kurumu müdürü İ.E.'nin şoförü olması nedeniyle bu olaylara şahit olduğunu" beyan ettiği, tanık N.T.'nin "sanığı(davacı) ile daha önce aynı iş yerinde çalışmasından dolayı tanıdığını, o dönemde Eğirdir ilçesinde birlikte sohbetlere katıldıklarını, sohbetlerde Risale-i Nur okunduğunu, yine Fetullah Gülen'e ait kitaplar okunduğunu ve dini sohbetler yapıldığını" beyan ettiği; celse arasında dosyaya ifadesi gönderilen şüpheli H.A.'nın; sanığı birlikte çalışması nedeniyle tanıdığını, … Derneğine sanığın ısrarı üzerine üye olduğunu, o dönemde birlikte sohbetlere katıldıklarını, sohbetlerde dini konulardan bahsedildiğini, aynı zamanda Fetullah Gülen sohbetleri yapıldığı" yönünde beyanlara ilişkin tespitler, dava dosyasında yer alan davacı hakkındaki tespitler ile bir arada değerlendirildiğinde davacının FETÖ/PDY terör örgütü ile iltisak ve irtibatının bulunduğu sonucuna varılmıştır.
Temyize konu Bölge İdare Mahkemesi kararı ve dayandığı gerekçe hukuk ve usule uygun olup, bozulmasını gerektirecek bir sebep bulunmadığından, temyiz isteminin reddi ile anılan kararın yukarıda belirtilen gerekçenin eklenmesi suretiyle ONANMASINA, temyiz giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanununun 50. maddesi uyarınca, bu onama kararının taraflara tebliğini ve bir örneğinin de belirtilen İdare Dava Dairesine gönderilmesini teminen dosyanın kararı veren ilk derece Mahkemesine gönderilmesine, 23/03/2023 tarihinde oybirliğiyle kesin olarak karar verildi.