Danıştay 5. Daire Başkanlığı 2022/14753 E.,  2023/5587 K.

T.C.
D A N I Ş T A Y
BEŞİNCİ DAİRE
Esas No : 2022/14753
Karar No : 2023/5587

Temyiz İsteminde Bulunan (Davacı): …

Karşı Taraf (Davalı): … Bakanlığı / ANKARA
Vekili: Av. ...

İstemin Özeti : 670 sayılı Kanun Hükmünde Kararname eki listesinde ismine yer verilmek suretiyle kamu görevinden çıkarılan davacı tarafından, göreve iade talebiyle OHAL İşlemleri İnceleme Komisyonuna yaptığı başvurunun reddine ilişkin … tarih ve … sayılı işlemin iptali ile işlem nedeniyle yoksun kalındığı iddia olunan özlük haklarının iadesi ve parasal haklarının ödenmesine karar verilmesi istemiyle açılan davanın reddi yolunda verilen ... İdare Mahkemesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararına karşı yapılan istinaf başvurusunun reddine ilişkin … Bölge İdare Mahkemesi ... İdare Dava Dairesinin … tarih ve E:..., K:… sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.

Temyiz İsteminde Bulunan Davacının İddialarının Özeti: Hiçbir somut gerekçe sunulmadan, soruşturma yapılmadan ve savunma hakkı tanınmadan kamu görevinden çıkarıldığı, Bank Asya hesabının olmadığı, sendikaya üyeliğinin bulunmadığı, çocuklarını yapı ile irtibatlı eğitim kurumlarına göndermediği, devlet kurumlarının izni ve onayı ile kurulan ve faaliyetlerine devam eden kurumlarla ilişki içinde olmanın suç unsuru olarak kabul edilemeyeceği, Kanun Hükmünde Kararnamenin Anayasanın 15. ve 121. maddelerine aykırı olduğu, OHAL döneminde alınan kararların geçici nitelikte olması gerektiği ve kalıcı nitelikte karar alınamayacağı, Bakanlar Kurulunca Anayasa’nın vermediği bir yetki kullanılmak suretiyle işlem tesis edildiği, dava konusu işlemin yetki, şekil, sebep, konu ve maksat unsurları yönünden hukuka aykırı olduğu, somut olayda kişiye karşı yöneltilmiş bir suçlamanın bulunduğu ve ceza hukukuna ilişkin ilkelerin uygulanması gerektiği, KHK ile kamu görevinden çıkarılması işleminin bireysel nitelikte olduğu ve usulüne uygun olarak tebliğ edilmediği, kendisine isnat edilen fiilleri ne suretle ve ne zaman işlediğinin ortaya konulmadığı, şüpheden sanık yararlanır ilkesinin uygulanması gerektiği, terör örgütü üyeliği suçunun kasten işlenebilen bir suç olduğu ve taksirle işlenemeyeceği, memur disiplin hukukunun usul ve esaslarına uyulmadığı, dava konusu işlem ile adil yargılanma hakkı, masumiyet karinesi, savunma hakkı, kanunsuz suç ve ceza olmaz ilkesi, suçta ve cezada şahsilik ilkesi, hukuki güvenlik ilkesi, ölçülülük ilkesi, isnadı öğrenme hakkı, silahların eşitliği ilkesi gibi temel hak ve hürriyetlerinin ihlal edildiği iddia edilmektedir.

Davalı İdarenin Savunmasının Özeti: Bölge İdare Mahkemesi kararında usul ve esas bakımından hukuka aykırılık bulunmadığı belirtilerek temyiz isteminin reddi gerektiği savunulmaktadır.

Danıştay Tetkik Hakimi: …
Düşüncesi: Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan İdare Dava Dairesi kararının gerekçe eklenmek suretiyle onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Beşinci Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 334. maddesi uyarınca adli yardım talebi daha önce kabul edilmiş olan davacının, aynı Kanun'un 335. maddesinin 3. fıkrasında yer alan "adli yardım, hükmün kesinleşmesine kadar devam eder." düzenlemesi gereğince temyiz aşamasındaki adli yardım talebi hakkında karar verilmesine yer olmadığına karar verilerek ve davacının Anayasa'ya aykırılık iddiası ciddi bulunmayarak işin gereği görüşüldü:
Bölge idare mahkemesi idare dava daireleri tarafından verilen kararların temyiz yolu ile incelenerek bozulabilmeleri, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde belirtilen nedenlerden birinin bulunması halinde mümkündür.
Öte yandan, davacının, ceza yargılaması sonucunda … Ağır Ceza Mahkemesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararı ile silahlı terör örgütüne üye olma suçundan 9 yıl hapis cezası ile cezalandırılmasına karar verildiği, anılan karara karşı yapılan istinaf başvurusunun … Bölge Adliye Mahkemesi ... Ceza Dairesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararı ile esastan reddedildiği, davacı tarafından Bölge Adliye Mahkemesince verilen kararın temyiz edilmesi üzerine Yargıtay ... Ceza Dairesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararı ile davacının temyiz isteminin esastan reddi ile hükmün onanmasına karar verildiği ve davacı hakkındaki mahkumiyet kararının kesinleştiği anlaşılmıştır.
Bununla birlikte, davada hükme esas alınan ve Yargıtay ... Ceza Dairesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararıyla düzeltilerek onanmak suretiyle kesinleşen ceza yargılaması neticesinde, … Ağır Ceza Mahkemesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararında yer alan;
"...Sanık …'ın … numaralı hattın kendi kullanımında olduğunu kabul ettiği, by-lock programını kullandığının tespit edildiği, ilk tespit tarihinin 14.08.2014 olduğu, bu hat üzerinden by-lock programlarına girişine ilişkin … NAT kaydının tespit edildiği, bu hatta ilişkin by-lock programı tespit ve değerlendirme tutanağına göre veri kayıtlarında gelen aramanın 52 olduğu, giden aramanın ise 27 olduğu, gönderilen mesajın 1, alınan mailin 1 olduğu LOG kayıtlarında giriş sayısının 89 olduğu, alınan mailin 97 gönderilen mailin 52, alınan mesajın 244, gönderilen mesajın 212 olduğu, alınan dosyanın 3, gönderilen dosyanın 6 olduğu, sanığın bu programda ID sine eklediği kişilerin M. Y., F. A., M. C., F. Ş., A. T.-T. T., E. Ö., D. M. Ş., F. A., E. A., T. A., E. M. T.-H. K., F. Ü., D. K., A. D.-H. Ö. G., … ID numaralı …, Y. D., H. B., A. D., C. T., H. Y., A. D., M. A. ile …, …, …, … ID numaralı kullanıcıların olduğunun tespit edildiği yine sanığın …, …, … isimli grupları programda kurduğu yine …, …, … isimli gruplara katıldığının tespit edildiği, sanığın HTS kayıtları incelendiğinde özellikle by-lock isimli programında ID'sine ekli kişiler arasında bulunan M. C. ile 61 kez, F. A. ile 766 kez, E. Ö. ile 291 kez, E. A. ile 1000'in üzerinde, T. A. ile 613 kez, A. D. ile 105 kez, M. A. ile 360 kez görüşmesinin olduğunun tespit edildiği, sanığın by-lock programına girmiş olduğu tespit edilen … no'lu cep telefonu hattını kendisinin kullandığına yönelik ikrarının bulunduğu, sanığın bu hat üzerinden by-lock isimli programı kullandığına ilişkin ilk tespit tarihinin cg-nat kayıtlarından 14/08/2014 olduğu cg-nat kayıtları incelendiğinde sanığın çoğunlukla Ankara ilinden baz aldığı, sanığın yukarıda belirtildiği üzere tespit tarihinde Ankara Polis Kolejinde öğretmenlik yapması nedeniyle Ankara ilinde ikamet ettiği, sanığın bu programdaki kullanıcı adının … olduğu..." tespitleri dikkate alındığında davacının örgütün gizli haberleşme programı olan Bylock programını kullandığı ve FETÖ/PDY silahlı terör örgütü ile iltisak ve irtibatının bulunduğu sonucuna varılmıştır.
Temyize konu Bölge İdare Mahkemesi kararı ve dayandığı gerekçe hukuk ve usule uygun olup, bozulmasını gerektirecek bir sebep bulunmadığından, temyiz isteminin reddi ile anılan kararın yukarıda belirtilen gerekçenin eklenmesi suretiyle ONANMASINA, temyiz giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına, adli yardım talebinin daha önce kabul edilmiş olması nedeniyle temyiz aşamasında tahsil edilmeyen yargılama giderinin tahsili için Mahkemesince müzekkere yazılmasına, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 50. maddesi uyarınca, bu onama kararının taraflara tebliğini ve bir örneğinin de belirtilen İdare Dava Dairesine gönderilmesini teminen dosyanın kararı veren ilk derece Mahkemesine gönderilmesine, 02/05/2023 tarihinde oybirliğiyle kesin olarak karar verildi.