Danıştay 5. Daire Başkanlığı 2022/14115 E.,  2024/21364 K.

T.C.
D A N I Ş T A Y
BEŞİNCİ DAİRE
Esas No : 2022/14115
Karar No : 2024/21364

Temyiz İsteminde Bulunan (Davacı): ...
Vekili : Av. ...

Karşı Taraf (Davalı) : ... Bakanlığı / ANKARA
Vekili : Hukuk Müşaviri ...

İstemin Özeti : 672 sayılı Kanun Hükmünde Kararnamenin eki listede ismine yer verilmek suretiyle kamu görevinden çıkarılan davacı tarafından, göreve iade talebiyle OHAL İşlemleri İnceleme Komisyonuna yaptığı başvurunun reddine ilişkin ... tarih ve ... sayılı işlemin iptaline karar verilmesi istemiyle açılan davanın reddi yolunda verilen ... İdare Mahkemesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararına karşı yapılan istinaf başvurusunun reddine ilişkin ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdare Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.

Temyiz İsteminde Bulunan Davacının İddialarının Özeti: Mahkeme kararlarının gerekçeli olarak yazılmasının zorunlu olduğu, bozulmasını istediği ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdare Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı istinaf isteminin reddine ilişkin kararında hiçbir gerekçenin bulunmadığı ileri sürülmektedir.

Davalı İdarenin Savunmasının Özeti: Savunma verilmemiştir.

Danıştay Tetkik Hakimi : ...
Düşüncesi: İdare Dava Dairesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Beşinci Dairesince, Tetkik Hakiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
Bölge idare mahkemesi idare dava daireleri tarafından verilen kararların temyiz yolu ile incelenerek bozulabilmeleri, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde belirtilen nedenlerden birinin bulunması halinde mümkündür.
Öte yandan, davacı tarafından dava dilekçesinde sadece dava konusu işlemin iptaline karar verilmesi istenildiği halde temyiz dilekçesinde, bunun yanında "işlem nedeniyle yoksun kaldığı tüm özlük haklarının iadesine karar verilmesi" isteminde de bulunulduğu görülmekte ise de, bu istemin "davanın konusunu genişletme yasağı" kapsamında olması nedeniyle incelenmesine hukuken olanak bulunmamaktadır.
Bununla birlikte, davacı hakkında yürütülen ceza yargılaması neticesinde verilen ... Ağır Ceza Mahkemesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararında yer alan; ''... -..., ... aşamalardaki beyanlarında ve ... soruşturma aşamasındaki beyanlarında sanığın örgütün Balıkesir emniyet mahrem yapılanması içerisinde il imamı olarak görev yaptığını bildiğini,
-... aşamalardaki beyanlarında sanığın örgütün Balıkesir emniyet mahrem yapılanması içerisinde öncesinde Polis Okulu sorumluluğu yaptığını, sonrasında ... isimli şahsın tayinin çıkması üzerine il sorumluluğu şeklinde faaliyet yürüttüğünü bildiğini, 2006-2007 yıllarında polis memurlarından ve orta kademeli rütbelilerden sorumlu il sorumlusu olarak görev yaptığını,
-... aşamalardaki beyanlarından sanığın örgütün Balıkesir emniyet mahrem yapılanması içerisinde il sorumluluğu yaptığını bildiğini, örgütün mahrem yapılanması içerisinde polis memurlarına yönelik düzenlenen sohbetlerin koordinesinden sorumlu olan polis memurlarına mütevelli denildiğini, mütevelli olarak adlandırılan bu şahıslara yönelik düzenlenen sohbet toplantısına bir seferinde sanığın katılarak sohbet hocalığı yaptığını, ...'a ait evde sanığın projektörden yansıtmak suretiyle kendisine 2013 yılı Komiser Yardımcılığı sınav sorularının gösterdiğini,
-Tanık ... aşamalardaki beyanlarında sanığın kendisini Bandırma ilçesinde bulunan polis memurlarına yapı kapsamında sohbet vermek için yönlendirdiğini, kendisinin de bu şekilde belirttiği kişilere sohbet verdiğini,
-Tanık ... aşamalardaki beyanlarında Hatay ilinde bulunan ... Demir Çelik fabrikası bünyesinde mühendis olarak görev yaptığı sırada sanığın bu kapsamda düzenlenen sohbetlere sohbet hocası olarak katıldığını, sanığın örgüt liderinin Bank Asya'ya yönelik para yatırma talimatından sonra kendisine Bank Asya'ya para yatırması gerektiğini söylediğini, bunun üzerine kendisinin de para yatırdığını,
-... soruşturma aşamasındaki beyanlarında söz konusu yapılanmanın "dershane" diye bilinen bir evi olduğunu, evin salonunun ortak mekan olarak kullanılan okuma yeri olduğunu, kendisinin o dershaneye kitap okumaya gittiğini, buranın tabiri caizse kütüphane gibi bir yer olduğunu, en son gittiğinde hediye olan bir tesbihini burada bıraktığını, bir kaç gün sonra farkına vardığını, aynı sokakta oturduğunu ve kendisini cemaatin rehber öğretmeni olarak üniversite öğrencilerinden ve sohbetlerinden sorumlu olduğunu bildiği ...’ın evine gittiğini, ...’a bu dershanede kimse olup olmadığını sorduğunu, ...'ın da "şu anda orada polis arkadaşlar komiserlik sınavına çalışıyorlar, abi size zahmet giderseniz cemaatten birçok arkadaş sonradan duyunca darılıyorlar, biz neden çalıştırılmadık diye, zaten mekan dar bir çok insanı aynı anda götüremeyiz, arkadaşlar ders çalıştıklarını başkalarına söylemesinler diye kurana el bassınlar" diye söylediğini, "olur" diye söylediğini beyan ettiği...'' tespitleri, bakılmakta olan dava dosyasında yer alan diğer tespitler ile birlikte değerlendirildiğinde, davacının FETÖ/PDY terör örgütü ile iltisak ve irtibatının bulunduğu sonucuna varılmıştır.
Öte yandan OHAL İşlemleri İnceleme Komisyonu tarafından davacı hakkında yapılan tespitlere ilişkin bilgi ve belgelerin incelenmesinden; ''31/12/2013 tarihi itibarıyla 5333,77-TL tutarında katılım fonu bulunmakta iken 28/01/2014 tarihli 2811,36-TL tutarlı 35 günlük, 28/01/2014 tarihli 2049,07-TL tutarlı 35 günlük, 31/12/2014 tarihli 26651,73-TL tutarlı 31 günlük, 31/12/2014 tarihli 11920,06-TL tutarlı 91 günlük, 31/12/2014 tarihli 26825,38-TL tutarlı 31 günlük, 02/02/2015 tarihli 25389,82-TL tutarlı 31 günlük, 02/02/2015 tarihli 0,00-TL tutarlı 32 günlük, 02/02/2015 tarihli 14684,67-TL tutarlı 31 günlük katılım hesaplarının bulunduğu'' tespitleri, bakılmakta olan dava dosyasında yer alan diğer tespitler ile birlikte değerlendirildiğinde, davacının FETÖ/PDY terör örgütü ile iltisak ve irtibatının bulunduğu sonucuna varılmıştır.
Temyize konu Bölge İdare Mahkemesi kararı ve dayandığı gerekçe hukuk ve usule uygun olup, bozulmasını gerektirecek bir sebep bulunmadığından, temyiz isteminin reddi ile anılan kararın yukarıda belirtilen gerekçenin eklenmesi suretiyle ONANMASINA, temyiz giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 50. maddesi uyarınca, bu onama kararının taraflara tebliğini ve bir örneğinin de belirtilen İdare Dava Dairesine gönderilmesini teminen dosyanın kararı veren ilk derece Mahkemesine gönderilmesine, 16/12/2024 tarihinde oybirliğiyle kesin olarak karar verildi.