Danıştay 5. Daire Başkanlığı 2021/9709 E.,  2024/19743 K.

T.C.
D A N I Ş T A Y
BEŞİNCİ DAİRE
Esas No : 2021/9709
Karar No : 2024/19743

Temyiz İsteminde Bulunan (Davacı): ...
Vekili : Av. ...

Karşı Taraf (Davalı) : ... Bakanlığı / ANKARA
Vekili : Av. ...
İstemin Özeti : 677 sayılı Kanun Hükmünde Kararnamenin eki listede ismine yer verilmek suretiyle kamu görevinden çıkarılan davacı tarafından, göreve iade talebiyle OHAL İşlemleri İnceleme Komisyonuna yaptığı başvurunun reddine ilişkin ... tarih ve ... sayılı işlemin iptaline karar verilmesi istemiyle açılan davanın reddi yolunda verilen ... İdare Mahkemesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararına karşı yapılan istinaf başvurusunun reddine ilişkin ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdare Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.

Temyiz İsteminde Bulunan Davacının İddialarının Özeti: Savunma hakkı tanınmadan tesis edilen kamu görevinden çıkarılmasına ilişkin işlemin hukuka aykırı olduğu, herhangi bir paralel devlet yapılanmasına dahil olmadığı, sadakat yükümlülüğünü ihlal ettiğini gösteren hiçbir somut delilin bulunmadığı, ByLock'un münhasıran FETÖ/PDY'nin bir kısım mensupları tarafından kullanılan bir ağ olduğu iddiasının temelsiz olduğu, ByLock programının kullanılmasının tek başına örgüt üyeliğine delil olarak gösterilemeyeceği, ... kod adlı gizli tanıktan elde edilen verilere itibar edilemeyeceği, hakkında kesinleşmiş bir mahkumiyet kararının bulunmadığı, masumiyet karinesinin, adil yargılanma hakkının, ve suç ve cezaların kanuniliği ilkesinin ihlal edildiği iddia edilmektedir.

Davalı İdarenin Savunmasının Özeti: Temyiz isteminin reddi gerektiği savunulmaktadır.

Danıştay Tetkik Hakimi : ...
Düşüncesi: İdare Dava Dairesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Beşinci Dairesince, Tetkik Hakiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 334. maddesi uyarınca adli yardım talebi kabul edilmiş olan davacının, aynı Kanun'un 335. maddesinin 3. fıkrasında yer alan "adli yardım, hükmün kesinleşmesine kadar devam eder." düzenlemesi gereğince temyiz aşamasındaki adli yardım talebi hakkında karar verilmesine yer olmadığına karar verilerek gereği görüşüldü:
Bölge idare mahkemesi idare dava daireleri tarafından verilen kararların temyiz yolu ile incelenerek bozulabilmeleri, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde belirtilen nedenlerden birinin varlığı halinde mümkün olup, davacı tarafından ileri sürülen hususlar bunlardan hiçbirine uymamaktadır.
Bununla birlikte, davacı hakkında yürütülen ceza yargılaması neticesinde, ...Ağır Ceza Mahkemesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararında yer alan; "... tanık olarak dinlenen A.Ç. ifadesinde; 2006-2007 yıllarında kendisinin örgüte ait ışık evlerinde kaldığı, sanığın da başka bir ışık evinde kaldığı, ara sıra kendi evlerine ders çalışmak için geldiği, ayrıca örgüte ait olan dershanede eğitim gördüğü yönünde beyanda bulunduğu, ... A.Ç.’ın 09.08.2016 tarihli ifadesinde; sanığın evine ve işyerine yaptığı ziyaretlerden örgütteki faaliyetlerine devam ettiğini anladığını, sanığın kendisini 4-5 defa Yıldızeli’nde görevli iken evine davet ettiğini, ancak kendisinin gitmediğini beyan ettiği, ... M.K.’in ifadesinde; sanık ... ile ... kod adlı örgüt üyesi Z.G.’ün düzenlediği örgütsel FETÖ/PDY toplantılarına katıldığını, bylock üzerinden de yalnızca Z.G. ve ... ile yazıştığını, sanığın bylockta “...” ismini kullandığı yönünde beyanda bulunduğu, M.K.’in ... ID nolu bylock listesinde ... ID numarasının kayıtlı olduğu, bu ID numarasının kullanıcısının sanık ... olduğu, M.A. isimli şahsın 23/12/2016 tarihli teşhis tutanağında; sanığı tanıdığını ve sanığın örgütsel FETÖ/PDY sohbetlerine gidip geldiği, sanığın sorumluluğunun olmadığı yönünde beyanda bulunduğu, ... sanık ...’nin kulladığı değerlendirilen ... ID nolu bylockta ... ID nolu M.K., ... ID nolu ... kod adlı Z.G. ve Sivas’ta görev yapmayan ... ID nolu K.G.’ın kayıtlı olduğu, ... sanığın dosya içerisinde bulunan 16.05.2017 tarihli yeni bylock CBS sorgu sonucuna göre ve 05.12.2017 tarihli HTS analiz raporuna göre kendi kullanımında olan ... numaralı GSM hattından bylock kullandığı, 04.12.2017 tarihli IP raporuna göre sanığın ... numaralı GSM hattından 07.09.2014 ile 20.03.2015 tarihleri arasında .... IMEI numaralı cihaz ile ... IP adresinden toplam 535 kez bylock programına bağlandığının anlaşıldığı, ... sanığın By-lock tespit edilen gsm hattının takılı olduğu telefonunun yukarıda açıklandığı üzere tespit edildiği, İMEİ numarasının belirlendiği, 05.12.2017 tarihli HTS analiz raporu ile de kendi GSM hattından by-lock çıkan IMEI numaralı cihazı kullandığının tespit edildiği, ..." dikkate alındığında, davacının FETÖ/PDY ile iltisak ve irtibatının bulunduğu sonucuna varılmıştır.
Temyize konu Bölge İdare Mahkemesi kararı ve dayandığı gerekçe hukuk ve usule uygun olup, bozulmasını gerektirecek bir sebep bulunmadığından, temyiz isteminin reddi ile anılan kararın yukarıda belirtilen gerekçenin eklenmesi suretiyle ONANMASINA, temyiz giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına, adli yardım talebinin daha önce kabul edilmiş olması nedeniyle temyiz aşamasında tahsil edilmeyen yargılama giderinin tahsili için Mahkemesince müzekkere yazılmasına, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 50. maddesi uyarınca, bu onama kararının taraflara tebliğini ve bir örneğinin de belirtilen İdare Dava Dairesine gönderilmesini teminen dosyanın kararı veren ilk derece Mahkemesine gönderilmesine, 28/11/2024 tarihinde oybirliğiyle kesin olarak karar verildi.