Danıştay 5. Daire Başkanlığı 2021/9496 E.,  2024/16093 K.

T.C.
D A N I Ş T A Y
BEŞİNCİ DAİRE
Esas No : 2021/9496
Karar No : 2024/16093

Temyiz İsteminde Bulunan (Davacı): ...
Vekili :Av. ...

Karşı Taraf (Davalı) : ... Bakanlığı / ANKARA
Vekili : Av. ...

İstemin Özeti : Davacı tarafından, 7145 sayılı Kanun'un 26. maddesi ile 375 sayılı Kanun Hükmünde Kararname'ye eklenen Geçici 35. madde uyarınca kamu görevinden çıkarılmasına ilişkin ... tarih ve ... sayılı işlemin iptali istemiyle açılan davanın reddi yolunda verilen ... İdare Mahkemesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararına karşı yapılan istinaf başvurusunun reddine ilişkin ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesi'nin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.

Temyiz İsteminde Bulunan Davacının İddialarının Özeti: Anayasanın 36. maddesinde güvence altına alınan adil yargılanma hakkı kapsamındaki gerekçeli karar hakkının ihlal edildiği, hukuki belirlilik, ölçülülük ilkesi, devlete ve hukuka güven ilkelerinin ihlal edildiği, örgütle hiç bir dönemde sempati düzeyinde dahi bir bağı olmadığı, tesis edilen ihraç işleminin dayanağı, soyut, mesnetsiz tanık beyanı olduğu, ceza kanunlarında da “paralel devlet kurma-kadrolaşma vb” şeklinde bir suçlama olmadığı, hakkında kesinleşmiş bir mahkeme kararı olmadığı, kamu görevinden sürekli olarak çıkarılmasına dayanak olarak bir şahsın örgüt toplantılarına birlikte gittiğini ifade etmesi, kardeşinin KHK ile kapatılan okulda bir dönem eğitim görmesi, eski eşinin, halasının ve eniştesinin FETÖ/PDY ile irtibatlı olmasının aleyhine delil olmadığı, suç ve cezaların şahşiliği ilkesinin ağır bir şekilde ihlal edildiği, her somut olayda her sanık yönünden örgüt üyeliğinin değerlendirilmesi, bireysel olarak gerekçeli kararlar verilmesi ve bu kararlarda kişilerin bu örgüt ile organik, fiili bağlantısı ile hiyerarşik konumunun ve örgüte üyeliğinin kesin tarihi ile belirlenmesinin gerektiği, geçerli bir sebebe ve somut delile dayanmadan dava konusu işlemin tesis edildiği, masumiyet karinesinin ihlal edildiği iddia edilmektedir.

Davalı İdarenin Savunmasının Özeti: Temyiz isteminin reddi gerektiği savunulmaktadır.

Danıştay Tetkik Hakimi : ...
Düşüncesi: İdare Dava Dairesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Beşinci Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 334. maddesi uyarınca daha önce adli yardım talebi kabul edilmiş olan davacının, aynı Kanun'un 335. maddesinin 3. fıkrasında yer alan "adli yardım, hükmün kesinleşmesine kadar devam eder." düzenlemesi gereğince temyiz aşamasındaki adli yardım talebi hakkında karar verilmesine yer olmadığına ve dosya tekemmül ettiğinden yürütmenin durdurulması istemi hakkında ayrıca bir karar verilmeksizin işin gereği görüşüldü:
Bölge idare mahkemesi idare dava daireleri tarafından verilen kararların temyiz yolu ile incelenerek bozulabilmeleri, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde belirtilen nedenlerden birinin bulunması halinde mümkündür.
Temyize konu Bölge İdare Mahkemesi kararı ve dayandığı gerekçe hukuk ve usule uygun olup, bozulmasını gerektirecek bir sebep bulunmadığından, temyiz isteminin reddi ile anılan kararın ONANMASINA, temyiz giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına, adli yardım talebinin daha önce kabul edilmiş olması nedeniyle temyiz aşamasında tahsil edilmeyen yargılama giderinin tahsili için Mahkemesince müzekkere yazılmasına, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 50. maddesi uyarınca, bu onama kararının taraflara tebliğini ve bir örneğinin de belirtilen İdare Dava Dairesine gönderilmesini teminen dosyanın kararı veren ilk derece Mahkemesine gönderilmesine, 22/10/2024 tarihinde oybirliğiyle kesin olarak karar verildi.