Danıştay 5. Daire Başkanlığı 2021/9176 E.,  2024/4155 K.

T.C.
D A N I Ş T A Y
BEŞİNCİ DAİRE
Esas No : 2021/9176
Karar No : 2024/4155

Temyiz İsteminde Bulunan (Davacı): ...'a vesayeten ...
Vekili : Av. ...

Karşı Taraf (Davalı) : ... Kurumu
Vekili : Av. ...

İstemin Özeti : 672 sayılı Kanun Hükmünde Kararnamenin eki listede ismine yer verilmek suretiyle kamu görevinden çıkarılan davacı tarafından, göreve iade talebiyle OHAL İşlemleri İnceleme Komisyonuna yaptığı başvurunun reddine ilişkin ... tarih ve ... sayılı işlemin iptaline karar verilmesi istemiyle açılan davanın reddi yolunda verilen ... İdare Mahkemesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararına karşı yapılan istinaf başvurusunun reddine ilişkin ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdare Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
Temyiz İsteminde Bulunan Davacının İddialarının Özeti: Davacının savunması alınmadan, disiplin soruşturma yapılmadan ve yetkili yüksek disiplin kurulu kararı olmaksızın kamu görevinden çıkartılmasının hukuka aykırı olduğu, dayanak olarak alınan bütün faaliyetlerinin yasal olduğu, orantılılık ve öngörülebilirlik ilkelerinin, adil yargılanma ve özel hayata saygı haklarının ihlal edildiği iddia edilmektedir.

Davalı İdarenin Savunmasının Özeti: Temyiz isteminin reddi gerektiği savunulmaktadır.

Danıştay Tetkik Hakimi : ...
Düşüncesi : Temyiz isteminin reddi ile İdare Dava Dairesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Beşinci Dairesince, Tetkik Hakiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
Bölge idare mahkemesi idare dava daireleri tarafından verilen kararların temyiz yolu ile incelenerek bozulabilmeleri, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanununun 49. maddesinde belirtilen nedenlerden birinin bulunması halinde mümkün olup, davacı tarafından ileri sürülen hususlar bunlardan hiçbirine uymamaktadır.
Bununla birlikte, davacının FETÖ/PDY terör örgütü üyesi olmak suçlamasıyla yargılandığı ceza davasında ... Ağır Ceza Mahkemesince verilen ... tarihli E:...,K:... sayılı kararda yer alan "...FETÖ/PDY Silahlı Terör Örgütünün Emniyet Teşkilatı içerisindeki mahrem yapılanmasına yönelik Ankara Kom Daire Başkanlığı tarafından usulünce yapılan inceleme neticesinde düzenlenen rapora göre; sanık ...'in Büyük Bölge Ege'nin altında bulunan Küçük Bölge Denizli İline bağlı il olan Aydın ilinin Didim İlçesinde bulunan FETÖ/PDY Silahlı Terör Örgütü ile irtibatlı olan polis memurları ile ilgilenen, toplantılar yapan ve örgütsel talimatları doğrudan ileten mahrem imam olduğu ve "..." Kod ismini kullandığı, mahrem yapıya katıldığı yılın 2013 olarak belirtildiği..; ... KOM Şube Müdürlüğü tarafından gönderilen bylock sorgulama tutanağına göre sanık ... adına kayıtlı olan ... nolu gsm hattı ile ... imei nolu cep telefonu ile 13/08/2014 tarihinden itibaren bylock isimli örgüt üyelerinin birbirleriyle haberleşmek için kullandığı tespit olunan şifreli programı indirdiği...; ... nolu gsm hattına ilişkin bylock tespit ve değerlendirme tutanağına göre; İD No:..., Kullanıcı Adı:..., Şifre:..., Adı: ... olan ve toplam 10 kişinin arkadaş olarak ekli bulunduğu...; ..Aydın Valiliği İl Emniyet Müdürlüğü tarafından gönderilen 06/12/2017 tarihli Araştırma Tutanağında; ... nolu gsm hattına ait HTS internet bağlantı (CGNAT) kayıtlarına göre 13/08/2014 ila 05/01/2015 tarihlerini kapsayan 36.400 satır bylock iletişim verisi olduğu belirtilmiş ve baz alınan yerlerin Aydın/Didim olduğu...; Sanık hakkında beyanda bulunan A.D.nin "..kendisinin Söke'de görev yapan polis memurları ile ilgilenen örgüt mensubu olduğunu, sanığında Didim ilçesinde görev yapan polis memurları ile ilgilendiğini, her ay ilçedeki görevliler ile beraber Aydın'da toplandıklarını, sanık ile bu toplantıda tanıştığını, bylocktan birbirlerini eklediklerini.."; Sanık hakkında beyanda bulunan M.K.nın "..2012 yılında Çine'ye tayini çıktığını, Çine'nin FETÖ imamı Mehmet İçi'nin önerisi ile Çine'de görevli Emniyet Personeli ile ilgilenen mahrem imam olarak belirlendiğini, Aydın'ın ilçelerinde görevli mahrem imamların belirli tarihlerle toplandıklarını, 2013 yılında bu toplantılarda Didim FETÖ mahrem imamı sanık ..., Kuşadası-Söke mahrem imam sorumlusu ..., İncirliova-Germencik sorumlusu ... ve Efeler sorumlusu ...'ın bulunduğunu, bu toplantıda genel sorumlularının ... olduğunu, sanığın da Fetö mahrem imamlığı yaptığını.." ; Sanık hakkında beyanda bulunan B.C.A.nın "..Sanığın FETÖ örgütüne üye olduğunu, kod adının ... olduğunu, 2010-2011 yılları arasında Nazilli'de ortaokul 7. Sınıf abiliği yaptığını, yani askeri öğrencilerle ilgilenen örgüt mensuplarının abisi olduğunu, yerleştirilen askeri öğrencilerin takibini yaptığını, sanığın bağlı olduğu örgütsel doktorun ... kod adlı kişi olduğunu.."; Sanık hakkında beyanda bulunan K.E.nin ".. Üniversiteye yeni başladığı 2009-2010 yıllarında sanığı Nazilli'de bir kaç kere örgüt evinde ve yurdunda gördüğünü, sanığı ... olarak bildiğini.." şeklindeki beyan ve tespitler, bakılmakta olan dava dosyasındaki bilgi, belge ve tespitlerle birlikte değerlendirildiğinde, davacının FETÖ/PDY terör örgütü ile iltisaklı ve irtibatlı olduğu anlaşılmaktadır.
Temyize konu Bölge İdare Mahkemesi kararı ve dayandığı gerekçe hukuk ve usule uygun olup, bozulmasını gerektirecek bir sebep bulunmadığından, temyiz isteminin reddi ile anılan kararın yukarıda yer verilen gerekçenin eklenmesi suretiyle ONANMASINA, temyiz giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanununun 50. maddesi uyarınca, bu onama kararının davacıya, vasisine ve davalı idareye tebliğini ve bir örneğinin de belirtilen İdare Dava Dairesine gönderilmesini teminen dosyanın kararı veren ilk derece Mahkemesine gönderilmesine, 28/03/2024 tarihinde oybirliğiyle kesin olarak karar verildi.