Danıştay 5. Daire Başkanlığı 2021/8306 E.,  2023/18077 K.

T.C.
D A N I Ş T A Y
BEŞİNCİ DAİRE
Esas No : 2021/8306
Karar No : 2023/18077

Temyiz İsteminde Bulunan (Davacı): ...

Karşı Taraf (Davalı) : ... Bakanlığı / ANKARA
Vekili : Av. ...

İstemin Özeti : 677 sayılı Kanun Hükmünde Kararnamenin eki listede ismine yer verilmek suretiyle kamu görevinden çıkarılan davacı tarafından, göreve iade talebiyle OHAL İşlemleri İnceleme Komisyonuna yaptığı başvurunun reddine ilişkin ... tarih ve ... sayılı işlemin iptali ile bu işlem nedeniyle yoksun kaldığı parasal haklarının yasal faiziyle birlikte ödenmesine karar verilmesi istemiyle açılan davanın reddi yolunda verilen ... İdare Mahkemesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararına karşı yapılan istinaf başvurusunun düzeltilerek reddine ilişkin ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdare Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.

Temyiz İsteminde Bulunan Davacının İddialarının Özeti: Kamu görevinden çıkarılmasına ilişkin Kanun Hükmünde Kararnamenin amaç, konu ve süre bakımından hukuka ve Anayasa'ya aykırı olduğu, söz konusu KHK'nın Anayasa'nın 121. ve TBMM İç Tüzüğü'nün 128. maddelerine göre 30 gün içerisinde TBMM Genel Kurulu'nda onaylanmadığı, bu nedenle anılan KHK'nın yok hükmünde olduğu, masumiyet karinesine aykırı hareket edildiği, OHAL döneminde uygulanan kamu görevinden çıkarma cezasının ceza hukuku anlamında bir ceza niteliğinde olduğu, yürütme ve yasama organlarının kişileri yargılama, suçlu ilan edip cezalandırma yetkisi olmadığı, aksi uygulamanın fonksiyon gaspına yol açacağı, OHAL KHK'sı ile tesis edilen kamu görevinden çıkarma işleminin ölçülü olmadığı, adil yargılanma hakkının ihlal edildiği, eğitim hakkının, Anayasa'da düzenlenen haklarının ihlal edildiği, "kanunsuz suç ve ceza olmaz" ilkesine aykırı hareket edildiği, ByLock programını kullanmadığı, ByLock verileri hukuka uygun olarak elde edilmediğinden hiçbir yargılamada delil olarak kullanılamayacağı, Bylock programına ilişkin hard disk ve flaş belleğin kendisine verilmesi ve savunma hakkı tanınması gerektiği, çelişmeli yargılama, silahların eşitliği ve bağımsızlık ilkelerinin ihlal edildiği, Bank Asya mevduat hesabında yapılan tüm işlemlerin hayatın olağan akışına uygun olduğu ileri sürülmektedir.

Davalı İdarenin Savunmasının Özeti: Temyiz isteminin reddi gerektiği savunulmaktadır.

Danıştay Tetkik Hakimi : ...
Düşüncesi : İdare Dava Dairesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Beşinci Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 334. maddesi uyarınca adli yardım talebi daha önce kabul edilmiş olan davacının, aynı Kanun'un 335. maddesinin 3. fıkrasında yer alan ''adli yardım hükmün kesinleşmesine kadar devam eder'' düzenlemesi gereğince temyiz aşamasındaki adli yardım talebi hakkında karar verilmesine yer olmadığına karar verilerek gereği görüşüldü:
Bölge idare mahkemesi idare dava daireleri tarafından verilen kararların temyiz yolu ile incelenerek bozulabilmeleri, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanununun 49. maddesinde belirtilen nedenlerden birinin bulunması halinde mümkün olup, davacı tarafından ileri sürülen hususlar bunlardan hiçbirine uymamaktadır.
Bununla birlikte, davacı hakkında yürütülen ceza yargılaması neticesinde, ... Ağır Ceza Mahkemesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararında yer alan; ''...Her ne kadar sanığın GSM numarasına ait Bylock tespit ve değerlendirme tutanakları mahkememize ulaşmamışsa da; sanığın eşi ... hakkında mahkememizde görülen ... Esas sayılı dava dosyasına ulaşan ... kullanıcı hesabına ait Bylock tespit ve değerlendirme tutanağının incelenmesinde, bahse konu içeriğin belirtilen internet hesabı üzerinden kullanıldığı ancak kullanıcı adının “...” olduğu dolayısıyla kullanıcının erkek olduğunun değerlendirildiği, yine İD’nin irtibatlı kullanıcılarının Ö. S. (... E sayılı dava dosyamızda sanık- ayrıca dosyamız kapsamında V. İ.'nin de beyanlarında geçen sohbetçi şahıs) ve C. D. (... E sayılı dava dosyamızda sanık) olduğu, sanık ...’ın Bartın’lı olması karşısında, kullanıcı adındaki “74” ibaresinin de sanıkla irtibatlı olduğuna delalet ettiği, Bylock kullanıcı hesabının şifresinin “...” olduğu, şifrede yer alan “...” ibaresinin de sanığın isim ve soyismi olan ...’ın ilk harflerinden oluşturulmuş kısaltma olduğu, tespit ve değerlendirme tutanağında yer alan ip log tablosunun incelenmesinde; girişi gösteren 4 farklı tarih ve saat yer aldığı, bu tarih ve saatlerde ttnet üzerinden internete bağlantı sağlanarak Bylock serverine bağlanıldığı, bu tarih ve saatlerde sanık ...’ın dosya arasına alınan GSM hattına ait CGNAT dökümlerinde bağlantı görülmediği, zira CGNAT sorgusunun GSM hattı üzerinden internete bağlantıları gösterdiği, dolayısıyla bu tarih ve saatlerde sanık ...’ın GSM hattının interneti üzerinden değil, eşi olan Ş. D. T. adına kayıtlı evde kurulu bulunan internet üzerinden Bylock serverine bağlantı yaptığı anlaşılmakla, bahse konu tespit değerlendirme tutanakları huzurda tartışılmakla, dosya arasına giren ve Ş. D. T. adına kayıtlı internet aboneliği ile ilişkilendirilen tespit ve değerlendirme tutanağının sanık ...’ın ev internetinde bağlantılarına ait olduğu kanaatine varılmıştır. Böylece sanığın Bylock kullanımına ilişkin tespit değerlendirme tutanağının bulunduğu, sanığın Bylock kullanıcısı olduğu, Bylock’u örgütsel saikle kullandığı hususunda tereddüt bulunmadığı ..." tespitleri, bakılmakta olan dava dosyasında yer alan diğer tespitler ile birlikte değerlendirildiğinde, örgütün gizli haberleşme programı olan ByLock programını kullandığı tespit edilen davacının, FETÖ/PDY silahlı terör örgütü ile iltisak ve irtibatının bulunduğu sonucuna varılmıştır.
Temyize konu Bölge İdare Mahkemesi kararı ve dayandığı gerekçe hukuk ve usule uygun olup, bozulmasını gerektirecek bir sebep bulunmadığından, temyiz isteminin reddi ile anılan kararın yukarıda belirtilen gerekçenin eklenmesi suretiyle ONANMASINA, adli yardım talebinin daha önce kabul edilmiş olması nedeniyle temyiz aşamasında tahsil edilmeyen yargılama giderinin tahsili için Mahkemesince müzekkere yazılmasına, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 50. maddesi uyarınca, bu onama kararının taraflara tebliğini ve bir örneğinin de belirtilen İdare Dava Dairesine gönderilmesini teminen dosyanın kararı veren ilk derece Mahkemesine gönderilmesine, 30/11/2023 tarihinde oybirliğiyle kesin olarak karar verildi.