Danıştay 5. Daire Başkanlığı 2021/8130 E.,  2024/17179 K.

T.C.
D A N I Ş T A Y
BEŞİNCİ DAİRE
Esas No : 2021/8130
Karar No : 2024/17179

Temyiz İsteminde Bulunan (Davacı): ...
Vekili : Av. ...

Karşı Taraf (Davalı): ... Bakanlığı / ...
Vekili : Av. ...

İstemin Özeti : 677 sayılı Kanun Hükmünde Kararnamenin eki listede ismine yer verilmek suretiyle kamu görevinden çıkarılan davacı tarafından, göreve iade talebiyle OHAL İşlemleri İnceleme Komisyonuna yaptığı başvurunun reddine ilişkin ...tarih ve ... sayılı işlemin iptaline karar verilmesi istemiyle açılan davanın reddi yolunda verilen ... İdare Mahkemesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararına karşı yapılan istinaf başvurusunun reddine ilişkin ... Bölge İdare Mahkemesi .... İdare Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.

Temyiz İsteminde Bulunan Davacının İddialarının Özeti: Üyelik, irtibat ve iltisak kavramları için net, anlaşılabilir ve uygulanabilir olmayan bir tanımlama yapılmasının hukuki güvenlik ve belirlilik ilkesine aykırı olduğu, Bylock verilerinin delil olarak kullanılamayacağı, bu bilgilerin hukuka aykırı yöntemlerle elde edildiği, eksik inceleme ile karar verildiği, hakkında kesinleşmiş bir mahkumiyet kararının bulunmadığı, masumiyet karinesinin ihlal edildiği iddia edilmektedir.

Davalı İdarenin Savunmasının Özeti: Temyiz isteminin reddi gerektiği savunulmaktadır.

Danıştay Tetkik Hakimi: ...
Düşüncesi: İdare Dava Dairesi kararının gerekçe eklenmek suretiyle onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Beşinci Dairesince, Tetkik Hakiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 334. maddesi uyarınca adli yardım talebi daha önce kabul edilmiş olan davacının, aynı Kanun'un 335. maddesinin 3. fıkrasında yer alan "Adli yardım, hükmün kesinleşmesine kadar devam eder." düzenlemesi gereğince temyiz aşamasındaki adli yardım talebi hakkında karar verilmesine yer olmadığına karar verilerek gereği görüşüldü:
Bölge idare mahkemesi idare dava daireleri tarafından verilen kararların temyiz yolu ile incelenerek bozulabilmeleri, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde belirtilen nedenlerden birinin bulunması halinde mümkündür.
Bununla birlikte, davacı hakkında FETÖ/PDY terör örgütüne üye olmak suçlamasıyla yürütülen ceza yargılaması neticesinde, ... Ağır Ceza Mahkemesinin ... tarih ve E:..., K... sayılı kararında yer alan; "...Tanık İ.T.'nin mahkememizce alınan beyanında özetle; '...Benim bildiğim husus benimle görüşen bu terör örgütü üyelerinin bana bir seferinde 'Bu ... ile biz daha önceden görüşüyorduk fakat şu anda irtibatımız koptu, bu bizim görüştüğümüz bir arkadaştı, bizimle görüşmüyor, bunu tekrar kazanmanın yolunu bulmamız lazım.' şeklinde söylemlerinin olduğudur. Fakat ben buna yanaşmayınca sonra bir daha bu konuyu gündeme getirmediler. ... ile alakalı FETÖ'nün alakasını ancak bu kadar biliyorum...' şeklinde beyanda bulunduğu,
... İl Emniyet Müdürlüğü Terörle Mücadele Şube Müdürlüğünün dosya kapsamında mevcut bulunan bila tarih ve... sayılı yazısıyla ve yine dosya kapsamında mevcut bulunan ... İl Emniyet Müdürlüğü KOM Şube ... tarihli tutanağında sanık ...'ın [...] Bylock programının sanığın ifadesinde kendisinin kullandığını beyan ettiği ... numaralı GSM hattı ve ... IMEI numaralı telefonda kullandığının tespit edildiğinin belirtildiği, fakat sanığın Bylock programını kullandığını kabul etmediği görülmüş ise de; Bilgi Teknolojileri ve İletişim Kurumu tarafından mahkememize gönderilen CD'de ... numaralı hattın ... I-İMEİ numaralı cep telefonu ile kullanıldığı,
Bylock kullanımına ilişkin içerikler ... Cumhuriyet Başsavcılığının 04/12/2017 tarihli tutanağı ile tespit edilerek mahkememize gönderilmiş, sanığın programa 36 kez giriş yaptığı, ilk tespit tarihinin 11/08/2014 tarihi olduğunu alınan mesaj sayısının 6 olduğu, yine sanığın bu programa 1009 kez bağlantı sağladığı,
Türk Telekom A.Ş.'nin ... tarih ve ...sayılı yazısıyla sanık ... adına 30/11/2012 abone tarihli halen aktif olan Tivibu Web aboneliğinin bulunduğunu,
Hakkında FETÖ/PDY Silahlı Terör Örgütüne Üye Olma suçundan ... Cumhuriyet Başsavcılığı tarafından işlem yapılan ve etkin pişmanlık kapsamında ikrarlarda bulunan, kendisinin FETÖ/PDY silahlı terör örgütünün jandarma yapılanması içerisinde terör örgütünün sözde Aksaray müdür yardımcısı iken Niğde ilinde müdür yardımcısı olmadığı için ... ili sorumluluğu yaptığını söyleyen tanık A.Ş.'nin alınan beyanında "...bir kez de ... ile Aksaray'da bulunan ikametimde görüştüm. Ben bu şahsı ... kod ...'den devralmıştım, sonrasında ise bu şahısları ... tanıdığı için kendisine devrettim." şeklinde beyanlarda bulunduğu,
Hakkında FETÖ/PDY Silahlı Terör Örgütüne Üye Olma suçundan ... Cumhuriyet Başsavcılığı tarafından işlem yapılan ve etkin pişmanlık kapsamında ikrarlarda bulunan ve kendisinin de FETÖ/PDY silahlı terör örgütünün jandarma yapılanması içerisinde bulunduğu dönemde Niğde ilinde müdür yardımcı olduğunu söyleyen tanık H.İ.A. alınan beyanında; ".. .... isimli şahıs bana özel şahısların olduğunu, bunlarla ilgilenmem geretiğini söyledi. Ben de kabul ettim, beni şu anda Muş ilinde tutuklu olduğunu bildiğim ... isimli jandarma komutanlığında teğmen olduğunu bildiğim bu şahısla 2014 yaz aylarında kendi ikametimde tanıştırdı, ben de bu şahıs ile görüşmeye başladım." şeklinde beyanlarda bulunduğu,
... İl Emniyet Müdürlüğünden gönderilen ve sanığın kullanmış olduğu cep telefonuna ait HTS kayıtlarının detaylı analiz çalışmasında sanığın H.İ.A. ile görüşme kayıtlarının bulunduğunun belirtildiği,
Yine hakkında FETÖ/PDY Silahlı Terör Örgütüne Üye Olma suçundan ... Cumhuriyet Başsavcılığı tarafından işlem yapılan tanık İ.D.'ın kendisine sanık...'ın fotoğrafı gösterilerek yaptırılan 19.04.2017 tarihli teşhiste tanığın "10 nolu fotoğraftaki kişi ... il jandarma komutanlığı dönemimde emrimde çalışan Üsteğmen ... Kendisi hakkında ... Kod beni birkaç kez ...'a sahip çıkmam konusunda uyardı." diyerek sanığı teşhis ettiği,
İşbu dosya ile birleşen Mahkememiz ... E sayılı dosyasında mevcut olan 08/10/2018 tarihli Araştırma Tutanağı incelendiğinde sanık ...'ın kendi adına kayıtlı olan ... numaralı hattın 2012-2013 yılları arasında Ankara ili genelinde bulunan 8 farklı büfe, market, bakkal, gazete bayii, iddia bayii gibi iş yerlerine ait ücretli kontörlü sabit hatlardan arandığı,
İşbu dosya ile birleşen Mahkememiz ... E sayılı dosyasında mevcut olan 03/07/2018 tarihli Araştırma Tutanağı incelendiğinde sanık ...'ın H.G. adına kayıtlı ... numaralı hattı operasyonel hat olarak kullanmak suretiyle mahrem hizmetler olarak adlandırılan yapılanma bünyesinde faaliyet yürüten sivil imamlar ile irtibatlı olduğu, 18/10/2011-29/12/2016 tarihleri arasında Ankara, ... il ve ilçelerinde jandarma ve sivil imam şahısların kullandığı belirtilen şahsi ve operasyonel hatları ile 600 saniye ve 500 metre fark ile ortak bazlarının bulunduğunun belirtildiği,
23/12/2019 tarihli bilirkişi raporu incelendiğinde; sanığın adına kayıtlı ... numaralı hat ile operasyonel hat olarak kullandığı tespit edilen H.G. adına kayıtlı ... numaralı hattın 18/10/2011-09/07/2012 tarihleri arasında 11 farklı tarihte 13 farklı ortak baz bilgisine sahip olduğunun belirtildiği,
Tüm bu hususlar birlikte değerlendirildiğinde; sanığın örgüt üyeleri tarafından kullanılan gizli haberleşme sistemi olan Bylock programını kullanması, bu konuda her ne kadar sanık tarafından bu programı kullanmadığına dair savunma yapılmış ise de Bylock içerik raporunda sanığın programa çok sayıda giriş yaptığının ve bağlantı sağladığının görüldüğü, mail ve mesajlar aldığının tespit edildiği bu nedenle sanığın suçtan kurtulmaya yönelik savunmalarına itibar edilmediği, kod isim kullanması, HTS analiz raporlarından anlaşılacağı üzere çok sayıda FETÖ/PDY terör örgütü kapsamında soruşturması bulunan kişiyle irtibatının bulunması, kendi adına kayıtlı olan GSM hattının ve operasyonel hat olarak kullandığı bilirkişi raporundaki ortak baz istasyonu tespitiyle belirlenen H.G. adına kayıtlı hattın sabit hatlardan ardışık olarak aranması, bu aranmaların örgütün askeri personellerinin kendi aralarındaki gizli bir haberleşme olarak tespit edildiğinin bilindiği, yine dosya kapsamında dinlenen tüm tanıkların sanığın söz konusu terör örgütü içerisinde yer aldığını beyan ettikleri ve tanık H.İ.A. duruşmada bu beyanlarını kabul etmese de hazırlık aşamasında alınan beyan ve yapılan teşhis işlemlerinin birbirlerini doğruladığı anlaşılmakla tanıkların hem soruşturma hem kovuşturma aşamasında sanığı teşhis etmeleri ve sanığın terör örgütü ile irtibatına dair inandırıcı beyanlarda bulunmaları ve tüm somut deliller bir arada değerlendirildiğinde; sanığın '...' Kod ismini kullandığı, Türk Silahlı Kuvvetlerinde görev yaptığı için gizliliğe azami derecede önem verildiği, bu kapsamda sanığın mahrem imam ile birebir görüşmeler yaptığı..." tespitleri, bakılmakta olan dava dosyasında yer alan diğer tespitler ile birlikte değerlendirildiğinde, davacının, FETÖ/PDY silahlı terör örgütü ile iltisak ve irtibatının bulunduğu sonucuna varılmıştır.
Temyize konu Bölge İdare Mahkemesi kararı ve dayandığı gerekçe hukuk ve usule uygun olup, bozulmasını gerektirecek bir sebep bulunmadığından, temyiz isteminin reddi ile anılan kararın yukarıda belirtilen gerekçenin eklenmesi suretiyle ONANMASINA, temyiz giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına, adli yardım talebinin daha önce kabul edilmiş olması nedeniyle temyiz aşamasında tahsil edilmeyen yargılama giderinin tahsili için Mahkemesince müzekkere yazılmasına, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 50. maddesi uyarınca, bu onama kararının taraflara tebliğini ve bir örneğinin de belirtilen İdare Dava Dairesine gönderilmesini teminen dosyanın kararı veren ilk derece Mahkemesine gönderilmesine, 07/11/2024 tarihinde oybirliğiyle kesin olarak karar verildi.