Danıştay 5. Daire Başkanlığı 2021/7285 E.,  2024/19492 K.

T.C.
D A N I Ş T A Y
BEŞİNCİ DAİRE
Esas No : 2021/7285
Karar No : 2024/19492

Temyiz İsteminde Bulunan (Davacı): ...
Vekili : Av. ...

Karşı Taraf (Davalı) : ... Bakanlığı / ANKARA
Vekili : Av. ...

İstemin Özeti : Davacı tarafından, 375 sayılı Kanun Hükmünde Kararname'nin Geçici 35. maddesinin (B) fıkrası uyarınca kamu görevinden çıkarılmasına ilişkin ... tarih ve ... sayılı işleminin iptali ile bu işlem nedeniyle yoksun kaldığı özlük haklarının iadesine, parasal haklarının yasal faiziyle birlikte ödenmesine karar verilmesi istemiyle açılan davanın reddi yolunda verilen ... İdare Mahkemesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararına karşı yapılan istinaf başvurusunun reddine ilişkin ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdare Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.

Temyiz İsteminde Bulunan Davacının İddialarının Özeti: Savunma hakkı tanınmadan, geçerli bir sebebe ve somut delile dayanmadan tesis edilen kamu görevine son verilmesine ilişkin işlemin hukuka, Anayasa'ya ve İnsan Hakları Avrupa Sözleşmesi'ne aykırı olduğu, dava konusu işlemin yetki, şekil, sebep, konu ve maksat yönlerinden hukuka aykırı olduğu, hakkında verilen mahkumiyet hükmünün kesinleşmediği, FETÖ/PDY terör örgütü ile iltisaklı ya da irtibatlı olduğuna ilişkin somut bir delilin bulunmadığı, isnat olunan suçlamaların gerçeği yansıtmadığı, kanun hükmünde kararnameler ile yalnızca olağanüstü halin gerekli kıldığı konularda düzenleme yapılabileceği ve bu düzenlemelerin yalnızca o dönem için geçerli olabileceği iddia edilmektedir.

Davalı İdarenin Savunmasının Özeti: Temyiz isteminin reddi gerektiği savunulmaktadır.

Danıştay Tetkik Hakimi : ...
Düşüncesi : Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan İdare Dava Dairesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Beşinci Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
Bölge idare mahkemesi idare dava daireleri tarafından verilen kararların temyiz yolu ile incelenerek bozulabilmeleri, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde belirtilen nedenlerden birinin varlığı halinde mümkün olup, davacı tarafından ileri sürülen hususlar bunlardan hiçbirine uymamaktadır.
Dava dosyasında yer alan belgeler ve UYAP kayıtlarının incelenmesinden; "Silahlı terör örgütüne üye olma" suçunu işlediği gerekçesiyle davacı hakkında mahkumiyet kararı verildiği ve anılan cezanın Yargıtayca onanarak kesinleştiği anlaşılmaktadır.

Bununla birlikte, davacı hakkında yürütülen ceza yargılaması neticesinde, ... Ağır Ceza Mahkemesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararında yer alan;"...Dosya kapsamındaki mevcut deliller ile sanığın (davacının) isnat olunan suç yönünden değerlendirilmesinde; iddianamede sanığın (davacının) arandığı belirtilen ankesör/sabit hatların mahkememizin genel delil toplama çerçevesinde (...)..... numaralı sabit hattın 24.07.2014 , 01.08.2014 ve 11.07.2015 tarihlerine ilişkin ve bu günlerle sınırlı olmak üzere arama, aranma iletişim ve baz kayıtlarının BTK'ya yazılan müzekkere ile temin edilerek dosya içeriğine kazandırıldığı, dosya içerisinde bulunan TSK personel tanıtma kartındaki bilgilerden sanığın (davacının) Ankara ilinde görev yaptığı yaptığı dönemde denk gelen bu kayıtlara bakıldığında, Gaziantep ilinde bulunan ... isimli iş yerinde ücret mukabilinde kullanıldığı tespit edilen ... numaralı sabit hattan sanığın (davacının) kullandığı ... numaralı gsm hattının 24.07.2014 tarihinde 18:06'da arandığı ve 46 sn'lik görüşme gerçekleştirildiği ve 11.07.2015 tarihinde saat 11:36 'da aranarak 60 sn'lik görüşme gerçekleştirdiği, bu aramaların tekil nitelikte olduğu, 01.08.2014 tarihinde önce "0" saniyelik başarısız çağrı girişimi sonrasında 12:47 'e aranarak 104 sn'lik görüşme gerçekleştirdiği, aynı gün aynı sabit hattan askeri şahıs M.Ç.Y'nin 12:50'de arandığı ve 421 sn'lik görüşme gerçekleştirdiği bu aramanın ardışık nitelikte olduğu, Sanığın (davacının) Kars ilinde görev yaptığı döneme ilişkin olarak Kars Cumhuriyet Başsavcılığı'nca yapılan soruşturmada sanığın (davacının) ankesör/sabit hatlardan arandığına ilişkin tespitlerin ekli olduğu evrakın mahkememize gönderildiği, mahkememizce belirtilen bu aramalara ilişkin kayıtların BTK'dan temin edildiği, bu kayıtlara bakıldığında ... nolu sabit hattan 04/08/2010 günü saat 17:11 'de arandığı ve 29 sn'lik, 19/08/2010 günü saat 22:26'da arandığı ve 35 sn'lik , 30/01/2011 gününde saat 15:35'de arandığı ve 36 sn'lik, ... nolu sabit hattan 06/01/2011 günü saat 17:57'de arandığı ve 29 sn'lik, ... nolu sabit hattan 28/01/2011 günü saat 17:49'de arandığı ve 29 sn'lik arandığı , ... nolu sabit hattan 05/07/2012 gün saat 10:56'da dört-beş kez arandığı ancak bu aramaların başarısız çağrı girişimi olarak kaldığı, aynı gün ... numaralı sabit hattan saat 11:10 'da arandığı ve 58 sn'lik görüşme gerçekleştirdiği, yine bu numaradan 07.07.2012 günü saat 10:54'te üç kez arandığı ancak bu aramaların da başarısız çağrı girişimi olarak kaldığı, belirtilen bu aramaların tekil nitelikli aramalar olduğu, bunun yanı sıra ... nolu sabit hattan 05/08/2011 gün saat 17:37'de arandığı ve 45 sn'lik görüşme gerçekleştirdiği sanıktan (davacıdan) hemen sonra 17:39'da ise E.E isimli asker şahsın kullandığı hat aranarak 80 sn'lik görüşme gerçekleştirildiği, ... nolu sabit hattan 08/07/2012 günü saat 21:10 'da önce iki kez başarısız olarak arandığı sanıktan (davacıdan) hemen sonra saat 21:11'de D.Ş isimli asker şahsın arandığı bu şahısla 91 sn'lik görüşme gerçekleştirildiği, D.Ş'den sonra sanığın (davacının) tekrar arandığı ancak yine başarısız çağrı girişimi olarak kaldığı, ... nolu sabit hattan 09/07/2012 günü saat 10:03 'da önce üç kez başarısız olarak arandığı, sanıktan (davacıdan) hemen sonra saat 10:04' te yine D.Ş isimli asker şahsın arandığı bu şahısla 79 sn'lik görüşme gerçekleştirildiği, D.Ş'den sonra sanığın (davacının) saat 10:06'da tekrar arandığı ve sanığın (davacının) 41 sn'lik görüşme gerçekleştirdiği, bahsedilen bu aramaların ise ardışık nitelikte olan aramalar olduğu... Sanığın (davacının) örgütsel bağlantılarına ilişkin tanık beyanlarının da mevcut olduğu, bu beyanlara bakıldığında D.Ş isimli şahsın Kars Cumhuriyet Başsavcılığı'nca yürütülen soruşturma kapsamında 24/05/2019 tarihinde Kars Cumhuriyet Başsavcılığı'nda müdafi huzurunda alınan beyanlarında kendisinin FETÖ/PDY silahlı terör örgütü ile bağlantılarını anlattığı ve sanık (davacı) ...'la ilgili beyanlarında 2013 yılı Haziran ayında Kars ili'ne tayininin çıktığını, tayini çıktıktan bir süre sonra ... isimli şahsın kendisini aradığını, ...' a bağlı olarak ismini Ü. olarak hatırladığı tankçı astsubay ile birlikte iki hafta da bir sohbet toplantılarına katıldıklarını, kızının eğitimi ile ilgili gittiği devlet okulunda sorunları olması nedeni ile ...'dan yardım istediğini, bunun üzerine ...'nin kendisine başka bir abinin yardımcı olabileceğini belirtip bir süre sonra ... isimli şahısla tanıştırdığını, kızının eğitim problemlerini bu şahsa aktardığını daha sonra ...'ın kendisine örgütsel anlamdaki görüşmelere birlikte devam edeceklerini söylediğini, bu görüşmenin ...'un evinde yapıldığını,daha sonraki görüşme günlerinin de ...'ın belirleyip kendi telefonundan yada sabit hatlardan yaptığı aramalarla kendisine bildirdiğini, ...'la yapılan toplantılarda aynı birlikte çalıştığı E.E, M.Y, sanık ... isimli asker şahsılar ve kendisinin katıldığını, bu görüşmelerde ...'ın herkül.org sitesinden Fetullah Gülen sohbetlerini açıp kendilerine izlettiğini, risale okunduğunu, kendi yaptıkları tesbihat ve okudukları kitaplarla ilgili Hafız(K/G) tarafından çetele tutulduğunu, görüşmelerde siyasi tartışmaların da olduğunu, çalıştığı birliklerdeki askeri personelle ilgili menfi yada müspet anlamda değişik sorular sorduğunu, örgütle alakası olmayan üst rütbeli askerlere Balyozcu Ergenekoncu gibi ifadelerde bulunarak internet ortamında değişik platformlarda bu bilgileri bulabileceklerini söylediğini beyan ederek kendisiyle ardışık aramaya düşen ve fotoğraftan teşhis ettiği şahsın ... olduğunu beyan ettiği, mahkememizce yazılan istinabe evrakı üzerine D.Ş'nin 04/11/2019 tarihinde ... Ağır Ceza Mahkemesince tanık sıfatıyla alınan beyanlarında, soruşturma beyanlarını tekrar ettiğini, 2012-2013 yıllarında Kars'ta Assubay olarak çalışırken sanık (davacı) ile aynı tugayda görev yaptıklarını, sanığı (davacıyı) daha öncesinde şahsen tanımadığını, sohbet toplantılarında tanıdığını, bu sohbetlerde Fettullah Gülen videolarının izletildiğini, güncel konulardan bahsedildiğini, sohbetlere katılması para verme ,para toplama dışında bir eyleminini görmediğini, rutin olarak görüştüğü biri olmadığını, sadece sohbetlerde görüştüklerini, beyan ettiği, T.A isimli şahsın Çanakkale TEM Şube Müdürlüğü'nde 14/11/2018 tarihinde müdafi huzurunda alınan beyanlarında, kendisinin FETÖ/PDY ile olan bağlantılarından ve sanık ...'la ilgili olarak, kendisinin 2008 yılında Ankara İli Şereflikoçhisar İlçesi'ne tayini çıktıktan sonra Tatvan ilçesinde diş hekimi olan şahıs aracılığıyla M. isimli daha sonra M.Ş olarak teşhis ettiği sivil mahrem imamla tanıştırıldığı, bu şahsın Şereflikoçhisar ilçesi'nde devlet okulunda öğretmen olduğu ve örgüte ait Maltepe Dershanesi'nde de çalıştığını, bu sivil mahrem imam ile örgütsel irtibatını devam ettirdiğini, bu şahsa bağlı olarak Ö.U isimli astsubay ve kendisi olacak şekilde, sohbet denilen örgütsel toplantılara katıldıklarını, Ö.U'nun malulen emekli olmasından sonra bir süre tek olarak M. ile görüştüğünü, M.'nin Aksaray'a tayini çıkmasından sonra görüşmelere Aksaray'dan gidip geldiğini, bu dönemde M.'nin kendisini ... isimli, tekerlekli araç teknisyeni olan, üç kızı olduğunu hatırladığı ... isimli astsubayla irtibatlandırdığını, görüşmeleri bundan sonra M., ... ve kendisi olmak üzere gerçekleştirdiklerini, bir süre sonra da Tatvan İlçesi'nden emir astsubayı olarak atanan M. isimli (daha sonra M.U olarak teşhis ettiği) astsubayın da kendi gruplarına katıldığını beyan ederek 15/11/2018 tarihli fotoğraf teşhis tutanağında sanık ...'ı teşhis ettiği, mahkememizce yazılan istinabe evrakı üzerine T.A'nın 24/05/2019 tarihinde tanık sıfatıyla alınan beyanlarında, ... Ağır Ceza Mahkemesince alınan beyanlarında Tem Şube Müdürlüğünde alınan ifadesinin tamamının doğru olduğunu, sanık ...'ı aynı sohbet grubunda olmaları nedeniyle tanıdığını, bu sohbet grubunun FETÖ/PDY terör örgütü ile bağlantılı bir sohbet grubu olduğunu, sanığın (davacının) kod adı kullanıp kullanmadığını ve FETÖ/PDY terör örgütü içerisinde bir görevi olup olmadığını bilmediğini, sanık ...'ın himmet verdiğini görmediğini, sohbetlerde dinleyici konumunda olduğunu, kendisinin zaman zaman sohbet tarihlerini bildirmek için ankesörlü telefonla arandığını, sanık ...'ın da ankesörlü telefonla aranıp aranmadığını bilmediğini, bazen ...'ın evinde, bazen de M.Ş isimli sivil mahrem imamın evinde sohbet yapıldığını, sanık ... ile 2012-2013 yılının Temmuz ayına kadar aynı sohbet grubunda olduklarını beyan ettiği, M.Ç.Y isimli şahsın Gaziantep TEM Şube Müdürlüğü'nde, 13/09/2018 tarihinde, müdafi huzurunda alınan kendisinin FETÖ/PDY ile olan bağlantıları ve sanık ...'la ilgili olarak , 2012 yılı Temmuz ayında Şereflikoçhisar'da bulunan Tatbikat Merkez Komutanlığı'na tayinin çıktığını, 2013 yılının sonunda ismini bilmediği birisinin telefonla kendisini arayarak, "bizi ihmal ettin yine sohbetlere gelir misin?" dediğini, gelemeyeceğini söylediğini, bundan yaklaşık 4-5 ay sonra bu şahsın tekrar kendisini arayarak bir çay bahçesine davet ettiğini bu kez buraya gittiği, burada ismini H. olarak tanıtan (daha sonra H.G olarak teşhis ettiği Şereflikoçhisar İlçesi'nde beden eğitimi öğretmeni olan ...iye'li ve Gaziantep'li olduğunu tahmin ettiği) kişi ile tanıştırdığını, bir süre sonra H.'nin kendi ikametine toplantıya davet ettiğini, buraya gittiğinde aynı yerde görev yaptığı astsubay kıdemli başçavuş ... ile karşılaştığını H.'nin bu şekilde yaklaşık ayda bir kere kendilerini toplantılara davet ettiğini, bu toplantıların çoğuna H. isimli sivil imam, ... ve sonradan kendilerine katılan R.G isimli asker şahıslar ve kendisinin katıldığını, H.'nin ankesörlü telefonla arayarak kendisiyle irtibat kurduğunu beyan ettiği, M.Ç.Y'nin Gaziantep Cumhuriyet Başsavcılığı'nca müdafi huzurunda alınan 14/09/2018 tarihli beyanlarında da kolluktaki beyanlarını tekrar ettiği, kendi yargılandığı ... Ağır Ceza Mahkemesi'nin ... esas ve ... karar sayılı dosyasında alınan savunmasında da Emniyet'te ve Savcılık'ta verdiği ifadelerinin doğru olduğunu, kendisinin ...'la ardışık olarak aranmasına ilişkin sorulduğunda, ifadesinde belirttiği H.G isimli öğretmenin kendilerini ikna etmek için uzun süre sayılabilecek 420-421 saniye aramış olabileceğini beyan ettiği, tanığın söylemiş olduğu H.G isimli şahısla ilgili UYAP üzerinden yapılan araştırmada, şahsın ... Ağır Ceza Mahkemesi'nin ... E. ve ... K. sayılı dosyasında 6 yıl 3 ay hapis cezasıyla cezalandırılmasına karar verildiği, gerekçeli karar içeriğinde bu şahsın askeri mahrem imam olarak görev yaptığına dair bir değerlendirme bulunmadığının anlaşıldığı, mahkememizce yazılan istinabe evrakı üzerine M.Ç.Y'nin 10/06/2019 tarihinde ... Asliye Ceza Mahkemesince tanık sıfatıyla alınan beyanlarında, sanık ...'ın Şereflikoçhisar'da 2012 yılından sonra K.K Tatbikat Merkezi Komutanlığında görev yaptığı mesai arkadaşı olduğunu, 17-25 Aralık 2013 tarihine kadar kendisini sohbetlerde gördüğünü, 2013 yılından sonra sohbetlere kendisinin sohbetlere katılmadığını, sanık ...'ın sohbetlere gidip gitmediğini bilmediğini, 2014 yılında ankesörlü telefon ile aranmasına ilişkin sorulduğunda, ankesörlü telefonda ne konuştuğumu ya da ... ile ne konuştuğunu üzerinden zaman geçtiği için hatırlamadığını, buna ilişkin ihtimalleri de kolluk ifademde ayrıntılı bir şekilde söylediğini, kolluk ifadesini tekrar ettiğini, fotoğraf teşhis tutanağı 3. Sayfada ... ile 2014 yılında tanıştığım yazılmış ise de, 2012 yılında Şereflikçohsir'a atandığını, 2012 yılı ve 17-25/12/2013 tarihleri arasında sohbetlere gittiğini, ...ı da bu tarihler arasında sohbetlerde gördüğünü, teşhis işleminin doğru olduğunu beyan ettiği, sanığın (davacının) tanık beyanlarına karşı alınan beyanlarında bu beyanları kabul etmediğini hiç bir zaman tanıkların anlattığı gibi bir örgütsel toplantıya katılmadığını, tanıkların beyanlarının doğru olmadığı savunmasında bulunduğu... Sonuç olarak ; sanığın (davacının) cep telefonunun toplumun tüm ekonomik seviyedeki bireyleri, hatta küçük yaştaki çocuklar dahil çok büyük bir kısmında kullanıldığı dönemlerde, ankesör/sabit hatlardan aranarak kendisiyle irtibat kurulduğu, yine ardışık arandığı şahısların asker şahıslar olması, bu şahısların bir kısmının kendi yargılandıkları dosyalarda FETÖ/PDY Silahlı Terör Örgüt'üyle bağlantılarına dair samimi beyanlarda bulunmaları ,aramaların sıklığı, süresi ,aranma zamanları,karşı arama bulunmaması, gibi hususlar gözetildiğinde, bu aramaların FETÖ/PDY Silahlı Terör Örgütü'ne mensup sivil mahrem imamlarca yapıldığının anlaşıldığı, ayrıca sanık (davacı) hakkındaki yer zaman ve eylemler yönünden somut bilgiler içeren ankesör/sabit hat arama kayıtları ile de doğrulanan tanık beyanları da gözetildiğinde, sanığın (davacının) somut delillerle desteklenen, vicdanen kanaat getirilir nitelikte, örgütle organik bağ kurarak , FETÖ/PDY Silahlı Terör Örgütü Askeri Mahrem Yapılanması içerisinde yer aldığı, bu anlamda,örgüt hiyerarşisine dahil olmak suretiyle üzerine atılı silahlı terör örgütü FETÖ/PDY üyesi olma suçunun sübut bulduğu..." tespitleri, bakılmakta olan dava dosyasında yer alan diğer tespitler ile birlikte değerlendirildiğinde, davacının, FETÖ/PDY silahlı terör örgütü ile iltisak ve irtibatının bulunduğu sonucuna varılmıştır.
Temyize konu Bölge İdare Mahkemesi kararı ve dayandığı gerekçe hukuk ve usule uygun olup, bozulmasını gerektirecek bir sebep bulunmadığından, temyiz isteminin reddi ile anılan kararın yukarıda belirtilen gerekçenin eklenmesi suretiyle ONANMASINA, temyiz giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 50. maddesi uyarınca, bu onama kararının taraflara tebliğini ve bir örneğinin de belirtilen İdare Dava Dairesine gönderilmesini teminen dosyanın kararı veren ilk derece Mahkemesine gönderilmesine, 26/11/2024 tarihinde oybirliğiyle kesin olarak karar verildi.