Danıştay 5. Daire Başkanlığı 2021/710 E.,  2022/2717 K.

T.C.
D A N I Ş T A Y
BEŞİNCİ DAİRE
Esas No : 2021/710
Karar No : 2022/2717

Temyiz İsteminde Bulunan (Davacı): ...
Karşı Taraf (Davalı) : ... Bakanlığı
Vekili : ...

İstemin Özeti : Davalı idare bünyesinde öğretmen olarak görev yapmakta iken, 672 Sayılı Kanun Hükmünde Kararname'nin eki listede ismine yer verilmek suretiyle kamu görevinden çıkarılan davacı tarafından, göreve iade talebiyle OHAL İşlemleri İnceleme Komisyonuna yaptığı başvurunun reddine ilişkin ... tarihli ve ... sayılı işlemin iptaline, bu işlem nedeniyle yoksun kaldığı parasal haklarının ödenmesine ve özlük haklarının iadesine karar verilmesi istemiyle açılan davanın reddi yolunda verilen ... İdare Mahkemesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararına karşı yapılan istinaf başvurusunun reddine ilişkin ... Bölge İdare Mahkemesi ... . İdare Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
Temyiz İsteminde Bulunan Davacının İddialarının Özeti: İdare ve Bölge İdare Mahkemesi kararlarının gerekçelerinin usul ve yasaya aykırı olduğu, adil yargılanma hakkının, masumiyet karinesinin ve ölçülülük ilkesinin ihlal edildiği, hakkında kesinleşmiş bir mahkumiyet hükmünün bulunmadığı, FETÖ/PDY ile irtibat veya iltisakının bulunmadığı, ByLock kullanmadığı, MİT tarafından elde edilen raporlarda yer verilen ByLock verilerinin delil niteliğinde kullanılamayacağı ve CGNAT kayıtları özel veri olması sebebi ile ByLock kullanıcısı olduğunu göstermeyeceği, örgüte destek amacıyla Bank Asya'ya para yatırması gibi bir durumun söz konusu olmadığı, yatırım amacıyla Bank Asya'ya para yatırmasının ve bu yatırımdan kâr elde etmesinin mülkiyet hakkı kapsamında olduğu, ... Sendikası üyeliğinde herhangi örgütsel bir amaç bulunmadığı, yasal olarak kurulan ve faaliyetine devam eden derneğe üye olduğu, Kimse Yok Mu Derneği'ne cüzi miktarda destekte bulunduğu, Cihan Medya A.Ş.'ye yaptığı ödemenin örgütsel bir amacının bulunmadığı ileri sürülerek savunması alınmaksızın kamu görevinden çıkarılmasının hukuka ve hakkaniyete aykırı olduğu iddia edilmektedir.
Davalı İdarenin Savunmasının Özeti: Dava konusu işlemde hukuka aykırılık bulunmadığı, davacının temyiz iddialarının 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde sayılan sebeplerden hiçbirisine uymadığı belirtilerek temyiz isteminin reddi ile Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği savunulmaktadır.

Danıştay Tetkik Hakimi : ...
Düşüncesi : İdare Dava Dairesi kararının gerekçe eklenmek suretiyle onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Beşinci Dairesince, Tetkik Hakiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 334. maddesi uyarınca ilk derece mahkemesince adli yardım talebi kabul edilmiş olan davacının, aynı Kanun'un 335. maddesinin 3. fıkrasında yer alan "adli yardım, hükmün kesinleşmesine kadar devam eder." düzenlemesi gereğince temyiz aşamasındaki adli yardım talebi hakkında karar verilmesine yer olmadığına karar verilerek gereği görüşüldü:
Bölge idare mahkemesi idare dava daireleri tarafından verilen kararların temyiz yolu ile incelenerek bozulabilmeleri, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde belirtilen nedenlerden birinin varlığı halinde mümkün olup, davacı tarafından ileri sürülen hususlar bunlardan hiçbirisine uymamaktadır.
Bununla birlikte, davacı hakkında yürütülen ceza yargılaması neticesinde verilen ... Ağır Ceza Mahkemesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararında yer alan; "...Tanık ...'nin kovuşturma aşamasında alınan beyanında; kendisinin 2010 yılında sohbetlere katıldığını, sohbet hocalarının ... olduğunu, ... ’nin gelmediği zamanlar sanık ... ’ın ... ’ye vekalet ettiğini dernekte birlikte çalıştıklarını beyan etmesi karşısında sanığın (davacının) din kültürü hocası olması sebebiyle sorulan soruları cevapladığı, sohbet yapmadığı, aleyhe hususları kabul etmediği yönündeki ikrar niteliğindeki beyanı dikkate alındığında sanığın (davacının) suçtan kurtulmaya yönelik bu savunmasına itibar edilmemiştir. ....Sanığın (davacının) ... Derneğine üye olduğu, ... Derneğinin kurucusu olduğu ve yönetim kurulunda yer aldığı..." tespitleri, bakılmakta olan dava dosyasında yer alan diğer tespitler ile birlikte değerlendirildiğinde, davacının FETÖ/PDY ile iltisak ve irtibatının bulunduğu sonucuna varılmıştır.
Açıklanan nedenlerle, ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdare Dava Dairesinin yukarıda belirtilen kararı ve dayandığı gerekçe hukuk ve usule uygun olup, bozulmasını gerektirecek bir sebep bulunmadığından, temyiz isteminin reddi ile anılan kararın yukarıda belirtilen gerekçenin eklenmesi suretiyle ONANMASINA, temyiz giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına, adli yardım talebinin daha önce kabul edilmiş olması nedeniyle temyiz aşamasında tahsil edilmeyen yargılama giderinin tahsili için Mahkemesince müzekkere yazılmasına, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 50. maddesi uyarınca, bu onama kararının taraflara tebliğini ve bir örneğinin de belirtilen İdare Dava Dairesine gönderilmesini teminen dosyanın kararı veren ilk derece Mahkemesine gönderilmesine, 26/04/2022 tarihinde oybirliğiyle kesin olarak karar verildi.