Danıştay 5. Daire Başkanlığı 2021/6063 E.,  2024/15352 K.

T.C.
D A N I Ş T A Y
BEŞİNCİ DAİRE
Esas No : 2021/6063
Karar No : 2024/15352

Temyiz İsteminde Bulunan (Davacı): ...
Vekili : Av. ...

Karşı Taraf (Davalı) : ... Bakanlığı / ANKARA
Vekili : Av. ...

İstemin Özeti : Davacı tarafından, 375 sayılı Kanun Hükmünde Kararname'nin Geçici 35. maddesinin B fıkrası uyarınca kamu görevinden çıkarılmasına ilişkin Milli Savunma Bakanlığının ... tarih ve ... sayılı işleminin iptali ile bu işlem nedeniyle yoksun kaldığı özlük haklarının iadesine karar verilmesi istemiyle açılan davanın reddi yolunda verilen ... İdare Mahkemesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararına karşı yapılan istinaf başvurusunun reddine ilişkin ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdare Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.

Temyiz İsteminde Bulunan Davacının İddialarının Özeti:FETÖ/PDY terör örgütü ile herhangi bir irtibat ve iltisakının bulunmadığı, hakkında kesinleşmiş bir mahkumiyet kararının bulunmadığı, masumiyet karinesinin ve suç ve cezaların kanuniliği ilkesinin ihlal edildiği, kontörlü telefonlardan aranmak suretiyle örgütsel görüşmeler yapıldığı yönündeki iddianın varsayıma dayalı olduğu ve ispatlanmadığı, ankesörlü hatlardan yapılan aramalar arasında geçen kısa süreler dikkate alındığında arama kayıtlarının teknik açıdan doğru kabul edilemeyeceği, zira 14 aramanın 45 saniyenin altında bir sürede gerçekleşemeyeceği, aynı zaman diliminde aynı telefonda birden fazla görüşme gerçekleşemeyeceği, ardışık arama olarak nitelendirilebilecek herhangi bir arama kaydının bulunmadığı, hiçbir gerekçe gösterilmeden işlem tesis edildiği, savunma isteminde suçlamanın ne olduğu ve somut delillerin neler olduğunun belirtilmediği, örgütle bağı olduğuna dair şüphe derecesinde bile delil bulunmadığı, silahların eşitliği ve çelişmeli yargılama ilkesinin ihlal edildiği iddia edilmektedir.

Davalı İdarenin Savunmasının Özeti: Temyiz isteminin reddi gerektiği savunulmaktadır.

Danıştay Tetkik Hakimi : ...
Düşüncesi : İdare Dava Dairesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Beşinci Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 334. maddesi uyarınca adli yardım talebi daha önce kabul edilmiş olan davacının, aynı Kanun'un 335. maddesinin 3. fıkrasında yer alan ''Adli yardım hükmün kesinleşmesine kadar devam eder.'' düzenlemesi gereğince temyiz aşamasındaki adli yardım talebi hakkında karar verilmesine yer olmadığına karar verilerek gereği görüşüldü
Bölge idare mahkemesi idare dava daireleri tarafından verilen kararların temyiz yolu ile incelenerek bozulabilmeleri, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde belirtilen nedenlerden birinin bulunması halinde mümkün olup, davacı tarafından ileri sürülen hususlar bunlardan hiçbirine uymamaktadır.
Her ne kadar İdare Mahkemesi kararının gerekçesinde davacının terör örgütü üyeliğinden hapis cezası ile cezalandırıldığı hususuna da yer verilerek hüküm kurulmuş ise de, davacının anılan suçtan mahkumiyet kararı kesinleşmemiş olduğundan, yargılama süreci devam eden ceza davasının davacı aleyhine bir durum olarak değerlendirilmesi masumiyet karinesi gereğince mümkün değildir.
Bununla birlikte, davacı hakkında yürütülen ceza yargılaması neticesinde, ... Ağır Ceza Mahkemesinin ... tarihli ve E:..., K:... sayılı kararında yer alan;
"...İletişimin tespiti bilgilerine göre tanzim edilen 04/07/2019 tarihli bilirkişi raporunun içeriği ve sonuç bölümünden; Sanık ...'nın kardeşi Y. Y. adına kayıtlı ... numaralı telefon numarasının HTS iletişim (baz) verisi kayıtlarına göre, ... numaralı sabit/ankesörlü hat ile (2) farklı tarihte toplam (3) kez iletişim kaydının olduğu ancak bu iletişim kayıtlarından (10/01/2010 günü saat 21.08.15 ve 21/08.38'de) (1) iletişim kaydının bir önceki arama ile arasında çok kısa bir zaman farkı ile başlaması veya önceki arama ile zaman bakımından çakışması dolayısıyla mükerrer kayıt olabileceği, 14/10/2020 tarihli bilirkişi ek raporunun sonuç bölümünden ... ve ... numaralı GSM hatlarının BAZ adres bilgileri, sanığın görev yaptığı il sınırları ile çakıştığı, her iki GSM hattının aynı tarihlerde farklı illerden sinyal aldığı bilgileri ile diğer yapılan çalışmalara dayanılarak GSM hatlarının farklı kişiler tarafından ve hatlardan kullanıldığına dair rapor tanzim edildiği ve sanık ...'nın da söz konusu hattı kullanmadığını beyan ettiği, 04/07/2019 tarihli bilirkişi raporunun sanık ... adına kayıtlı olarak kullanılan ... numaralı GSM hattı yönünden içerik ve sonuç bölümünde devamla; sanık ... adına kayıtlı olarak kullanılan ... numaralı telefon numarasının HTS iletişim (baz) verisi kayıtlarına göre, ..., ..., ..., ... numaralı sabit/ankesörlü hatlar ile (21) farklı tarihte toplam (40) kez iletişim kaydının olduğu, sanık adına kayıtlı olarak kullanılan ... numaralı GSM hattının HTS iletişim (karşı baz) verisi kayıtlarına göre, ..., ..., ..., ... numaralı sabit/ankesörlü hatlar ile (9) farklı tarihte toplam (9) kez iletişim kaydının olduğu, sanık adına kayıtlı olarak kullanılan telefon numarasının ... tarihinde ... numaralı sabit/ankesörlü hattan arandığında, bu aramanın öncesinde asker şahıslardan olan Astsubay Kıdemli Çavuş R. Y'yi 18.49.23'de arandığı, Sanık adına kayıtlı olarak kullanılan telefon numarasının ... tarihinde ... numaralı sabit/ankesörlü hattan arandığında, bu aramanın öncesinde asker şahıslardan olan Astsubay Kıdemli Çavuş R. Y.'!yi 19.06.17'de arandığı, sanık adına kayıtlı olarak kullanılan telefon numarasının ... tarihinde ... numaralı sabit/ankesörlü hattan arandığında, bu aramanın sonrasında asker şahıslardan olan Astsubay Kıdemli Çavuş R. Y.'nin 18.29.22'de arandığı, sanık adına kayıtlı olarak kullanılan telefon numarasının ... tarihinde ... numaralı sabit/ankesörlü hattan arandığında, bu aramanın öncesinde peşi sıra gelecek şekilde asker şahıslardan olan Astsubay Kıdemli Başçavuş M. D'nin 16.19.23'de arandığı, sanık adına kayıtlı olarak kullanılan telefon numarasının ... tarihinde ... numaralı sabit/ankesörlü hattan arandığında, bu aramanın sonrasında asker şahıslardan olan Astsubay Kıdemli Çavuş R.Y.'nin 16.22.36'da arandığı, 04/07/2019 tarihli bilirkişi raporundan açıkça anlaşıldığı..." tespitleri, bakılmakta olan dava dosyasında yer alan diğer tespitler ile birlikte değerlendirildiğinde, davacının, FETÖ/PDY silahlı terör örgütü ile iltisak ve irtibatının bulunduğu sonucuna varılmıştır.
Temyize konu Bölge İdare Mahkemesi kararı ve dayandığı gerekçe hukuk ve usule uygun olup, bozulmasını gerektirecek bir sebep bulunmadığından, temyiz isteminin reddi ile anılan kararın yukarıda belirtilen gerekçenin eklenmesi suretiyle ONANMASINA, temyiz giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına, adli yardım talebinin daha önce kabul edilmiş olması nedeniyle temyiz aşamasında tahsil edilmeyen yargılama giderinin tahsili için Mahkemesince müzekkere yazılmasına, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 50. maddesi uyarınca, bu onama kararının taraflara tebliğini ve bir örneğinin de belirtilen İdare Dava Dairesine gönderilmesini teminen dosyanın kararı veren ilk derece Mahkemesine gönderilmesine, 15/10/2024 tarihinde oybirliğiyle kesin olarak karar verildi.