Danıştay 5. Daire Başkanlığı 2021/606 E.,  2024/12490 K.

T.C.
D A N I Ş T A Y
BEŞİNCİ DAİRE
Esas No : 2021/606
Karar No : 2024/12490

Temyiz İsteminde Bulunan (Davacı): ...
Vekili : A... ...

Karşı Taraf (Davalı) : ... Bakanlığı / ANKARA
Vekili : A... ...

İstemin Özeti : Davacı tarafından, 375 sayılı Kanun Hükmünde Kararname'nin Geçici 35. maddesi uyarınca kamu görevinden çıkarılmasına ilişkin Milli Savunma Bakanlığının ... tarih ve ... sayılı işleminin iptali ile bu işlem nedeniyle yoksun kaldığı özlük ve sosyal haklarının iadesine, parasal haklarının yasal faiziyle birlikte ödenmesine karar verilmesi istemiyle açılan davanın reddi yolunda verilen ... İdare Mahkemesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararına karşı yapılan istinaf başvurusunun reddine ilişkin ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdare Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.

Temyiz İsteminde Bulunan Davacının İddialarının Özeti: Hakkında hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına karar verildiği, kesinleşmiş mahkumiyetinin bulunmadığı, çevresi ve askeri devre arkadaşları ile olan iletişiminin olağan hayattaki doğal süreç içinde insani olarak gerçekleştiği, dava konusu işlemde hukuka uygunluk bulunmadığı, hak arama hürriyetinin, suçta ve cezada kanunilik ilkesinin ve haberleşme özgürlüğünün ihlal edildiği iddia edilmektedir.

Davalı İdarenin Savunmasının Özeti: Temyiz isteminin reddi gerektiği savunulmaktadır.

Danıştay Tetkik Hakimi : ...
Düşüncesi: İdare Dava Dairesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Beşinci Dairesince, Tetkik Hakiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
Bölge idare mahkemesi idare dava daireleri tarafından verilen kararların temyiz yolu ile incelenerek bozulabilmeleri, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde belirtilen nedenlerden birinin varlığı halinde mümkün olup, davacı tarafından ileri sürülen hususlar bunlardan hiçbirine uymamaktadır.
Diğer yandan, her ne kadar İdare Mahkemesi kararında; "..davacının; ceza mahkemesince silahlı terör örgütüne üye olma suçunu işlediği sabit bulunarak hakkında hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına karar verildiği.." hususu hükme esas alınmış ise de, masumiyet karinesi ilkesi gereği hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararının, ilgilisi lehine veya aleyhine bir sonuç doğurmayacağı açık olmakla birlikte, ceza mahkemesi kararından bağımsız olarak, ceza yargılaması sırasında elde edilen delillerin, ilgililerin FETÖ/PDY silahlı terör örgütü ile iltisak veya irtibat düzeyinde bir ilişkisinin olup olmadığının belirlenmesi noktasında ayrıca değerlendirilmesi gerektiği açıktır. Bu itibarla, davacı hakkında yürütülen ceza yargılamasında, ... Ağır Ceza Mahkemesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararında; " sanık ...'un Türk Silahlı Kuvvetleri bünyesinde askeri personel olarak görev yaptığı, 01/11/2018 tarihli HTS Analizi İnceleme ve Tespit Tutanağı'na göre sanığın kendi adına kayıtlı ... GSM numaralı telefon hattının 14/09/2014-01/12/2014 tarihleri arasında 49 kez arandığı, bu aramalardan 25 aramanın 10 ayrı ardışık arama içerisinde yer aldığı, 10 ayrı ardışık arama içerisinde sanıkla birlikte askeri personel olan E. ..., ... ..., M. ..., H. Ş., Ö. B., S. ..., F. E. isimli şahısların da arandığı, sanığın yargılama aşamasında ayrıntılı ifadelerde bulunduğu, ifadelerinde 2012 yılında lise son sınıf öğrencisi iken sosyal faaliyetler yapıldığını, N. isimli edebiyat öğretmeninin de katıldığı bir yemekte tanıştığı ... ... isimli şahsın kendisini halı saha maçına davet ettiğini, 2012 yılında Balıkesir Astsubay Meslek Yüksek Okulunu kazandığını, yaklaşık altı ay sonra sabit hattan ... isimli şahıs tarafından aranarak "askeri okulu kazanmışsın, arkadaşlarımız var, yardımcı olalım" denildiğini, bir kaç hafta sonra yine sabit hattan ... isimli şahsın arkadaşı olduğunu belirten ... isimli şahsın arayarak görüşmek istediğini söylediğini, ... isimli şahsın bir kez daha aramasından sonra ... isimli şahıs ile görüşmeyi kabul ettiğini, görüşmeye gittiğinde ... isimli şahsın yanında lise arkadaşı ... ...'nın olduğunu, görüşmede ... isimli şahsın "sık sık görüşelim" dediğini, ... isimli arkadaşıyla ...'nın belirttiği eve gittiklerini, ... isimli şahısla bu şekilde görüştüklerini ve sabit hattan arandığını belirterek örgütle ne şekilde tanıştığına ve örgütsel faaliyetlerine ilişkin beyanlarda bulunduğu, sanığın beyanlarının HTS İnceleme ve Tespit Tutanağı ile dosyada mevcut diğer bilgi ve belgelerle örtüştüğünün anlaşılması karşısında; eylemlerindeki çeşitlilik, süreklilik ve yoğunluk birlikte değerlendirildiğinde sanığın asker kişi olarak ankesör/kontörlü telefonlardan asker olan diğer kişilerle ardışık olarak aranmak sureti ile örgütün gizlilik prensibi çerçevesinde aldığı tebdirin gereklerine uygun olarak hareket ettiği, örgütün asker mahrem imamı ile irtibatlı olduğu, mahrem imam tarafından sanıkla ilgilenildiği, belirlenen zaman ve yerde örgüt evlerinde görüşmelere katıldığı ... " şeklinde beyanlarda bulunan davacının FETÖ/PDY terör örgütü üyeliği suçundan mahkumiyetine karar verildiği ve TCK'nın "etkin pişmanlık" hükümleri kapsamında ceza indirimi yapılarak hükmün açıklanmasının geri bırakıldığı, etkin pişmanlıktan faydalanan davacının iltisak ve irtibat düzeyindeki ilişkisinin kendi samimi ikrarı ile ortaya konulduğu anlaşılmaktadır.
Temyize konu Bölge İdare Mahkemesi kararı ve dayandığı gerekçe hukuk ve usule uygun olup, bozulmasını gerektirecek bir sebep bulunmadığından, temyiz isteminin reddi ile anılan kararın yukarıda belirtilen gerekçenin eklenmesi suretiyle ONANMASINA, temyiz giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 50. maddesi uyarınca, bu onama kararının taraflara tebliğini ve bir örneğinin de belirtilen İdare Dava Dairesine gönderilmesini teminen dosyanın kararı veren ilk derece Mahkemesine gönderilmesine, 18/09/2024 tarihinde oybirliğiyle kesin olarak karar verildi.