Danıştay 5. Daire Başkanlığı 2021/4430 E.,  2023/8917 K.

T.C.
D A N I Ş T A Y
BEŞİNCİ DAİRE
Esas No : 2021/4430
Karar No : 2023/8917

Temyiz İsteminde Bulunan (Davacı): …
Vekili : Av. …

Karşı Taraf (Davalı) : …Bakanlığı / ANKARA
Vekilleri : Hukuk Müşaviri Av. …
Hukuk Müşaviri Av. …

İstemin Özeti : 692 sayılı Kanun Hükmünde Kararname eki listesinde ismine yer verilmek suretiyle kamu görevinden çıkarılan davacı tarafından, göreve iade talebiyle OHAL İşlemleri İnceleme Komisyonuna yaptığı başvurunun reddine ilişkin …tarih ve …sayılı işlemin iptali ile işlem nedeniyle yoksun kaldığı parasal haklarının yasal faiziyle birlikte ödenmesi ve özlük haklarının iadesine karar verilmesi istemiyle açılan davanın reddi yolunda verilen …İdare Mahkemesinin …tarih ve E:…, K:…sayılı kararına karşı yapılan istinaf başvurusunun reddine ilişkin …Bölge İdare Mahkemesi …İdare Dava Dairesinin …tarih ve E:…, K:…sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.

Temyiz İsteminde Bulunan Davacının İddialarının Özeti: Kamu görevinden çıkarılmasına yönelik işlemin herhangi bir idari soruşturma veya kesinleşmiş mahkumiyet kararı olmadan KHK ile tesis edildiği, dava konusu işlemle OHAL ve sıkıyönetim dönemlerinde dahi sınırlanamayan masumiyet karinesine halel getirildiği, savunma hakkının kutsallığının göz ardı edildiği, Cihan Medya A.Ş.'ye yapıldığı iddia edilen ödemenin içeriği ile ilgili Mahkemelerce herhangi bir araştırma yapılmadığı, bünyesindeki kurumlardan hangisinden alışveriş yapıldığının, ödemenin ne kadar olduğunun ve ödeme şeklinin nasıl olduğunun yine ödemenin kim tarafından yapıldığının ortaya konulması gerektiği, Kimse Yok Mu Derneği'ne SMS yolu ile yapıldığı iddia edilen bağışların hangi GSM hattından kim tarafından yapıldığının açıklığa kavuşturulmasının gerektiği, kamuya yararlı derneklerden olan ve OHAL KHK'sı ile kapatılana kadar kamusal alanda legal faaliyet yürüten bir derneğe bağış yapmanın terör örgütüne finansman sağladığını bilebilecek durumda olmasının sade vatandaştan beklenemeyeceği, kaldı ki Anayasa'nın amir hükmü gereğince hiç kimsenin işlendiği zaman yürürlükte bulunan kanunun suç saymadığı bir fiilden dolayı cezalandırılamayacağı, kesinleşmemiş ceza yargılaması tespitlerinin idari işleme gerekçe oluşturamayacağı, ByLock programına ilişkin USER-ID eşleştirmesinin yapılamadığı, ceza yargılaması esnasında 17/25 Aralık öncesine ilişkin beyanlarının İdare Mahkemesince ikrar mahiyetinde görülmesinin hatalı bir değerlendirme olduğu, dava konusu işlemle maddi ve manevi varlığını geliştirme hakkı ve kamu hizmetlerine girme hakkının ihlal edildiği iddia edilmektedir.

Davalı İdarenin Savunmasının Özeti: Bölge İdare Mahkemesi kararında usul ve esas bakımından hukuka aykırılık bulunmadığı, davacının temyiz iddialarının 2577 sayılı Kanun'un 49. maddesinde sayılan sebeplerden hiçbirisine uymadığı belirtilerek temyiz isteminin reddi gerektiği savunulmaktadır.

Danıştay Tetkik Hakimi : …
Düşüncesi : Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan İdare Dava Dairesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Beşinci Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:

Bölge idare mahkemesi idare dava daireleri tarafından verilen kararların temyiz yolu ile incelenerek bozulabilmeleri, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde belirtilen nedenlerden birinin bulunması halinde mümkündür.
Temyize konu Bölge İdare Mahkemesi kararı ve dayandığı gerekçe hukuk ve usule uygun olup, bozulmasını gerektirecek bir sebep bulunmadığından, temyiz isteminin reddi ile anılan kararın ONANMASINA, temyiz giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 50. maddesi uyarınca, bu onama kararının taraflara tebliğini ve bir örneğinin de belirtilen İdare Dava Dairesine gönderilmesini teminen dosyanın kararı veren ilk derece Mahkemesine gönderilmesine, 15/06/2023 tarihinde oybirliğiyle kesin olarak karar verildi.