Danıştay 5. Daire Başkanlığı 2021/4362 E.,  2024/16325 K.

T.C.
D A N I Ş T A Y
BEŞİNCİ DAİRE
Esas No : 2021/4362
Karar No : 2024/16325

Temyiz İsteminde Bulunan (Davacı): ...
Vekili : Av. ...

Karşı Taraf (Davalı) : ... Bakanlığı / ANKARA
Vekili : Av. ...

İstemin Özeti : Davacı tarafından, 375 sayılı Kanun Hükmünde Kararname'nin Geçici 35. maddesinin (B) fıkrası uyarınca kamu görevinden çıkarılmasına ilişkin Milli Savunma Bakanlığı'nın ... tarih ve ... sayılı işleminin iptaline karar verilmesi istemiyle açılan davanın reddi yolunda verilen ... İdare Mahkemesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararına karşı yapılan istinaf başvurusunun reddine ilişkin ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdare Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.

Temyiz İsteminde Bulunan Davacının İddialarının Özeti: Tarafınca ileri sürülen ve dava konusu işlemin iptalini gerektiren hususların yerel mahkemece dikkate alınmadığı, haksız ve hukuka aykırı olarak davanın reddine karar verildiği, Bölge İdare Mahkemesince şablon niteliğinde karar verildiği, gerekçeli karar hakkının ihlal edildiği, soyut verilerin somut verilerle değerlendirilip gerekçelendirilmediği, gerekçeli karar hakkının aynı zamanda adil yargılanma hakkının bir parçası olduğu, hakkında işlem tesis edilen kişinin işlemin neden tesis edildiğini bilmesi gerektiği, Hukuk Devleti ilkesi gereğince idarenin bu hususta keyfi davranmaması gerektiğini, şahısların terör örgütleriyle iltisaklı olduğunun somut deliller ve somut kriterlerle tespit edilmesi gerektiği, ardışık ve sabit hatlardan aramalara ilişkin sorumlu bulunduğu askerlerin izinde oldukları dönemde kendisini aramış olabilecekleri, ardışık olarak arandığı iddia edilen kişinin ev arkadaşı olduğu, memleketten gelen annesinin çarşıya çıktığında kendisine ulaşamayınca ev arkadaşını aramış olabileceği, kendisine gelen aramaların 54, 59 ve 25 saniye olduğu, etkin pişmanlıktan faydalanan mahrem imamların beyanlarına göre telefon görüşmelerinin 15-20 saniye arası olduğu, kendisine gelen aramaların süre yönünden FETÖ kriterine uymadığı, BTK verilerine göre 0 saniyelik aramaların hiç yapılmamış olma ihtimalinin yüksek olduğu, hakkında olan tanık beyanının atfı cürüm niteliğinde olduğu ve kesinlikle kabul etmediği, masumiyet karinesine göre suçluluğu bir mahkemenin kesin kararı ile sabit oluncaya kadar kimsenin suçlu sayılamayacağı, ceza yargılaması sonucunun bekletici mesele yapılması gerektiği belirtilerek Bölge İdare Mahkemesi kararının bozulması gerektiği iddia edilmektedir.
Davalı İdarenin Savunmasının Özeti: Temyiz isteminin reddi gerektiği savunulmaktadır.
Danıştay Tetkik Hakimi : ...
Düşüncesi : İdare Dava Dairesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Beşinci Dairesince, Tetkik Hakiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
Bölge idare mahkemesi idare dava daireleri tarafından verilen kararların temyiz yolu ile incelenerek bozulabilmeleri, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde belirtilen nedenlerden birinin bulunması halinde mümkündür.
Temyize konu Bölge İdare Mahkemesi kararı ve dayandığı gerekçe hukuk ve usule uygun olup, bozulmasını gerektirecek bir sebep bulunmadığından, temyiz isteminin reddi ile anılan kararın ONANMASINA, temyiz giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 50. maddesi uyarınca, bu onama kararının taraflara tebliğini ve bir örneğinin de belirtilen İdare Dava Dairesine gönderilmesini teminen dosyanın kararı veren ilk derece Mahkemesine gönderilmesine, 25/10/2024 tarihinde oybirliğiyle kesin olarak karar verildi.