Danıştay 5. Daire Başkanlığı 2021/4348 E.,  2024/759 K.

T.C.
D A N I Ş T A Y
BEŞİNCİ DAİRE
Esas No : 2021/4348
Karar No : 2024/759

Temyiz İsteminde Bulunan (Davacı): …
Vekili : Av. …

Karşı Taraf (Davalı) : … Bakanlığı / ANKARA
Vekili : Av. …

İstemin Özeti: Davacı tarafından, 7145 sayılı Kanun ile, 375 sayılı KHK'ya eklenen Geçici 35/B maddesi uyarınca kamu görevinden çıkarılmasına ilişkin Milli Savunma Bakanlığının … tarih ve … sayılı işleminin iptali istemiyle açılan davanın reddi yolunda verilen ... İdare Mahkemesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararına karşı yapılan istinaf başvurusunun reddine ilişkin … Bölge İdare Mahkemesi ... İdare Dava Dairesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.

Temyiz İsteminde Bulunan Davacının İddialarının Özeti: FETÖ/PDY terör örgütü ile irtibatı veya iltisakının bulunmadığı, terör örgütü üyeliği suçunun ancak kasten işlenebilen bir suç olduğu, kendisine atfedilen eylemlerin tamamının gerçekleştiği tarihte yasaların izin verdiği legal faaliyetler olduğu, ByLock programını kullanmadığı, sabit hatlardan ardışık arama şeklinde aranmadığı, dava konusu işlemde somut hiçbir delil ve gerekçenin gösterilmediği, dava konusu işleme dayanak olarak gösterilen delillerin kamu görevinden çıkarıldığı tarihte mevcut olmadığı, istinaf başvurusunun gerekçesiz olarak reddedildiği, Anayasa ve uluslararası sözleşmelerle güvence altına alınan temel hak ve hürriyetlerin ihlal edildiği ileri sürülmektedir.

Davalı İdarenin Savunmasının Özeti: Temyiz isteminin reddi gerektiği savunulmaktadır.

Danıştay Tetkik Hakimi : …
Düşüncesi: İdare Dava Dairesi kararının gerekçe eklenmesi suretiyle onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Beşinci Dairesince, Tetkik Hakiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
Bölge idare mahkemesi idare dava daireleri tarafından verilen kararların temyiz yolu ile incelenerek bozulabilmeleri, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanununun 49. maddesinde belirtilen nedenlerden birinin bulunması halinde mümkün olup, davacı tarafından ileri sürülen hususlar bunlardan hiçbirine uymamaktadır.
Bununla birlikte, davacı hakkında yürütülen ceza yargılaması neticesinde, ... Ağır Ceza Mahkemesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararında yer alan;
".....Sanık hakkında … sabit hat üzerinden yapılan ankesör büfe analiz sorgu raporunda; kullandığı tespit olunan 505....27 nuaralı GSM hattı ile ilgili olarak yapılan tespitte; 216..27 numaralı sabit hattan İstanbul ilinde 07/06/2012 tarihinde KKK Yüzbaşı M.A. ile birlikte ardışık arandığı, 216 ..99 numaralı sabit hattan İstanbul ilinde 28/06/2012 tarihinde KKK Yüzbaşı M. A. ve KKK Yüzbaşı A.U. ile birlikte ardışık arandığı, 216...99 numaralı sabit hattan İstanbul ilinde 06/07/2012 tarihinde KKK Yüzbaşı İ.A. ile birlikte ardışık arandığı, 216..54 numaralı sabit hattan İstanbul ilinde 24/08/2012 tarihinde KKK Yüzbaşı A.U. ile birlikte ardışık arandığı, 216.. 64 numaralı sabit hattan İstanbul ilinde 07/12/2012 tarihinde KKK Yüzbaşı M.A. ve KKK Yüzbaşı A.U. ile birlikte ardışık arandığı, 216...64 numaralı sabit hattan İstanbul ilinde 01/05/2013 tarihinde KKK Yüzbaşı E. Ş. ve KKK Yüzbaşı A.U. ile birlikte ardışık arandığı, 216...43 numaralı sabit hattan İstanbul ilinde 27/08/2013 tarihinde KKK Yüzbaşı A.U. ile birlikte ardışık arandığı, 216.. 54 numaralı sabit hattan İstanbul ilinde 19/07/2014 tarihinde KKK Yüzbaşı A. U. ile birlikte ardışık arandığı, sanık hakkında düzenlenen büfe ankesör analiz sorgu raporunda yukarıdaki ardışık aranmalar dışında bir takım aranmalar daha tespit edilmiş ise de, söz konusu aranmaların Yargıtay 3. Ceza Dairesinin belirlediği kriterlere uygun olmadığından aleyhe değerlendirilmediği, sanığın rütbe ve kuvvetiyle uyumlu Yüzbaşı M. A., A.U, İ. A. ve E.Ş. ile birlikte aranması örgütsel aranma yöntemi olduğu anlaşılmış olup sanığın da örgütün mahrem yapısına girerek gizlilik içinde hareket edip mahrem imam ile görüşmelerini bu gizliliğe riayet ederek yaptığı, bu nedenle örgütün emir ve talimatına girdiğinin anlaşıldığı, sanık ile ardışık arandığı belirtilen İ.A. ve E. Ş. isimli kişilerin tanık sıfatı ile dinlendiği, her iki tanık da sanığın FETÖ üyeliği hakkında bilgilerinin olmadığını söylemiş iseler de her iki tanığında 15 Temmuz darbe teşebbüsünden dolayı Anayasayı ihlal suçundan dolayı haklarında hüküm olduğunun anlaşıldığı, dinlenen tanık beyanları ve dosya kapsamındaki diğer bilgi ve belgeler hep birlikte değerlendirildiğinde; sanığın, örgütün gizlilik ve deşifre olmamak kuralına riayetle, örgütün talimatı ile ve örgütsel irtibatı sağlamak maksadıyla kamuya açık ve birbirinden bağımsız market, büfe, kırtasiye, lokanta vb. gibi işletmelerde kurulu bulunan, ücret karşılığı kullanılan sabit hat veya ankesörlü hatlar ile mahrem imam tarafından arandığı, her türlü şüpheden uzak, kesin kanaata ulaştıracak somut olgu ve teknik verilerle tespit edildiği, bu husus da mahkememizce tam bir vicdani kanaate ulaşıldığı, ..." tespitleri, bakılmakta olan dava dosyasında yer alan diğer tespitler ile birlikte değerlendirildiğinde, davacının, FETÖ/PDY silahlı terör örgütü ile iltisak ve irtibatının bulunduğu sonucuna varılmıştır.

Temyize konu Bölge İdare Mahkemesi kararı ve dayandığı gerekçe hukuk ve usule uygun olup, bozulmasını gerektirecek bir sebep bulunmadığından, temyiz isteminin reddi ile anılan kararın yukarıda belirtilen gerekçenin eklenmesi suretiyle ONANMASINA, temyiz giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanununun 50. maddesi uyarınca, bu onama kararının taraflara tebliğini ve bir örneğinin de belirtilen İdare Dava Dairesine gönderilmesini teminen dosyanın kararı veren ilk derece Mahkemesine gönderilmesine, 08/02/2024 tarihinde oybirliğiyle kesin olarak karar verildi.