Danıştay 5. Daire Başkanlığı 2021/3526 E.,  2024/10774 K.

T.C.
D A N I Ş T A Y
BEŞİNCİ DAİRE
Esas No : 2021/3526
Karar No : 2024/10774

Temyiz İsteminde Bulunan (Davacı): ...

Karşı Taraf (Davalı) : ... Bakanlığı / ANKARA
Vekili : Hukuk Müşaviri ...

İstemin Özeti : 672 sayılı Kanun Hükmünde Kararnamenin eki listede ismine yer verilmek suretiyle kamu görevinden çıkarılan davacı tarafından, göreve iade talebiyle OHAL İşlemleri İnceleme Komisyonuna yaptığı başvurunun reddine ilişkin ... tarih ve ... sayılı işlemin iptaline, bu işlem nedeniyle yoksun kaldığı parasal haklarının yasal faiziyle birlikte ödenmesine ve özlük haklarının iadesine karar verilmesi istemiyle açılan davanın reddi yolunda verilen ... İdare Mahkemesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararına karşı yapılan istinaf başvurusunun reddine ilişkin ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdare Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.

Temyiz İsteminde Bulunan Davacının İddialarının Özeti: Kimsenin işlendiği zaman yürürlükte bulunan kanunun suç saymadığı bir fiilden dolayı cezalandırılamayacağı, Bank Asya'nın yasal olarak kurulan ve faaliyet gösteren bir kurum olduğu, gerçekleştirildiği tarihte yasal olan bankacılık faaliyetlerinin suç teşkil etmediği, örgüt liderinin talimatıyla bir işlem gerçekleştirmediği, Bank Asya'da gerçekleştirdiği işlemlerinin rutin bankacılık işlemleri olduğu, yaz tatilini geçirmek için kiraladıkları villanın sahibinin Bank Asya hesabının bulunduğu, para gönderirken daha az havale ücreti ödemek için bu bankada hesap açtırdığı, daha sonra villayı kiralamaktan vazgeçtiği, ancak görev yaptığı ilçede bu bankanın şubesi olmadığı için yaz tatilinde bu parayı çektiği, sendika üyeliğinin talimatla olmadığı, tamamen insani duygularla Kimse Yok Mu Derneği'ne SMS gönderdiği, bu dernek dışında başkaca yardım kuruluşlarına da SMS gönderdiği iddia edilmektedir.

Davalı İdarenin Savunmasının Özeti: Temyiz isteminin reddi gerektiği savunulmaktadır.

Danıştay Tetkik Hakimi : ...
Düşüncesi : İdare Dava Dairesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Beşinci Dairesince, Tetkik Hakiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
Bölge idare mahkemesi idare dava daireleri tarafından verilen kararların temyiz yolu ile incelenerek bozulabilmeleri, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde belirtilen nedenlerden birinin bulunması halinde mümkündür.
Temyize konu Bölge İdare Mahkemesi kararı ve dayandığı gerekçe hukuk ve usule uygun olup, bozulmasını gerektirecek bir sebep bulunmadığından, temyiz isteminin reddi ile anılan kararın ONANMASINA, temyiz giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 50. maddesi uyarınca, bu onama kararının taraflara tebliğini ve bir örneğinin de belirtilen İdare Dava Dairesine gönderilmesini teminen dosyanın kararı veren ilk derece Mahkemesine gönderilmesine, 25/06/2024 tarihinde oyçokluğuyla kesin olarak karar verildi.

(X)KARŞI OY :
672 sayılı Kanun Hükmünde Kararnamenin eki listede ismine yer verilmek suretiyle kamu görevinden çıkarılan davacı tarafından, göreve iade talebiyle OHAL İşlemleri İnceleme Komisyonuna yaptığı başvurunun reddine ilişkin ... tarih ve ... sayılı işlemin iptaline, bu işlem nedeniyle yoksun kaldığı parasal haklarının yasal faiziyle birlikte ödenmesine ve özlük haklarının iadesine karar verilmesi istemiyle açılan davanın reddi yolunda verilen ... İdare Mahkemesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararına karşı yapılan istinaf başvurusunun reddine ilişkin ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdare Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
Dava konusu Olağanüstü Hal İşlemleri İnceleme Komisyonu kararında; davacının, Bank Asya'da ... müşteri numarası ile 18/03/2014 tarihinde açılmış hesabının bulunduğu, hesap açılış tarihinde 999,72-TL tutarlı 31 günlük katılım hesabı açtığı, FETÖ/PDY'ye aidiyeti veya irtibatı olduğu gerekçesiyle kapatılan Aktif Eğitimciler Sendikasına Mart 2014 - Haziran 2016 tarihleri arasında 28 ay süreyle üyeliğinin bulunduğu, FETÖ/PDY'ye aidiyeti veya irtibatı olduğu gerekçesiyle kapatılan Kimse Yok Mu Derneğine 10/02/2014-30/05/2015 tarihleri arasında 18 adet SMS yoluyla para gönderdiği, UYAP'tan temin edilen bilgilere göre, davacı hakkında silahlı terör örgütüne üye olma suçundan yürütülen ceza soruşturmasında Bolu Cumhuriyet Başsavcılığının ... tarih ve Sor. No:..., K:... sayılı kararıyla kovuşturmaya yer olmadığına karar verildiği tespitlerine yer verildiği görülmüştür.
Diğer taraftan, davacının da aralarında bulunduğu bir kısım kişiler hakkında yürütülen ceza soruşturması neticesinde verilen Bolu Cumhuriyet Başsavcılığının ... tarih ve Sor. No:..., K:... sayılı kararında şüphelilerin bir kısmının Bank Asya'da hesabının olduğu ancak örgütün talimatları doğrultusunda bankaya destek olmak amacıyla yapılan işlem- hesap hareketlerinin tespit edilemediğinin belirtildiği görülmüştür.
Dosyasının incelenmesinden; davacının, Bank Asya hesap hareketlerinin rutin bankacılık faaliyetlerine ilişkin olduğu, söz konusu banka hesabında örgüt liderinin talimatıyla bir işlem gerçekleştirdiğine dair somut bir tespitin bulunmadığı, 13/06/2016 tarihinde Aktif Eğitim Sendikası üyeliğinden istifa ettiği, bu sendikaya üyelik dışında yöneticilik, temsilcilik gibi idari bir görevde bulunduğuna ve sendikanın protesto vb. etkinliklerine katıldığına ilişkin bir bilgi veya belgenin sunulmadığı, Kimse Yok Mu Derneği'ne gönderdiği paranın örgüte destek amacıyla yapıldığına ilişkin herhangi bir delil veya tespitin bulunmadığı, ayrıca davacı hakkında silahlı terör örgütüne üye olma suçundan yürütülen ceza soruşturmasında kovuşturmaya yer olmadığına karar verildiği anlaşılmaktadır.
Bu durumda, dava konusu işlemde yer verilen tespitlerin, davacının FETÖ/PDY silahlı terör örgütü ile iltisak veya irtibatını gösterecek yeterlilikte olmadığı ve davacının örgütle iltisak veya irtibatını gösterecek başkaca herhangi bir bilgi veya belgenin de dosyaya sunulmadığı anlaşıldığından, davacının temyiz isteminin kabulüyle, temyize konu Bölge İdare Mahkemesi kararının yukarıdaki gerekçeyle bozulması gerektiği oyuyla aksi yöndeki çoğunluk kararına katılmıyoruz.