Danıştay 5. Daire Başkanlığı 2021/3472 E.,  2024/15054 K.

T.C.
D A N I Ş T A Y
BEŞİNCİ DAİRE
Esas No : 2021/3472
Karar No : 2024/15054

Temyiz İsteminde Bulunan (Davacı): ...
Vekili : Av. ...

Karşı Taraf (Davalı) : ... Bakanlığı / ANKARA
Vekili : Av. ...

İstemin Özeti : Davacı tarafından, 375 sayılı Kanun Hükmünde Kararname'nin Geçici 35/B maddesi uyarınca kamu görevinden çıkarılmasına dair ... tarihli ve ... sayılı işlemin iptaline karar verilmesi istemiyle açılan davanın reddi yolunda verilen ... İdare Mahkemesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararına karşı yapılan istinaf başvurusunun reddine ilişkin ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdare Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.

Temyiz İsteminde Bulunan Davacının İddialarının Özeti: 375 sayılı Kanun Hükmünde Kararnamenin Geçici 35. maddesi uyarınca kamu görevinden çıkarılmasının hukuka aykırı olduğu, hakkında kesinleşmiş bir mahkumiyet kararının bulunmadığı, örgüte müzahir okula gitmenin FETÖ ile irtibat veya iltisakını göstermeyeceği, babası hakkında yapılan tespitlerin ve kodlamaların hukuken hiçbir geçerliliğinin bulunmadığı, FETÖ ile irtibat veya iltisakının bulunmadığı, Anayasa ve Avrupa İnsan Hakları Sözleşmesinde güvence altına alınan temel hak ve hürriyetlerden suç ve cezaların şahsiliği ilkesinin, özel hayata saygı hakkının ihlal edildiği, Bölge İdare Mahkemesi kararının bozulması gerektiği ileri sürülmektedir.

Davalı İdarenin Savunmasının Özeti: Temyiz isteminin reddi gerektiği savunulmaktadır.

Danıştay Tetkik Hakimi : ...
Düşüncesi : İdare Dava Dairesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Beşinci Dairesince, Tetkik Hakiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
Bölge idare mahkemesi idare dava daireleri tarafından verilen kararların temyiz yolu ile incelenerek bozulabilmeleri, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde belirtilen nedenlerden birinin varlığı halinde mümkün olup, davacı tarafından ileri sürülen hususlar bunlardan hiçbirine uymamaktadır.
Bununla birlikte, dava dosyasında yer alan davacı hakkındaki tespitler ile davacı hakkında yürütülen ceza yargılaması neticesinde, ... Bölge Adliye Mahkemesi ... Ceza Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararında yer alan; "... İlk derece mahkemesince dosya arasına alınan, ... İl Emniyet Müdürlüğünce oluşturulan Ankesör/Büfe ATAÇ sorgu analiz değerlendirme tutanağının "Baz" görüşme kayıtları 1. grup ardışık aramaların, Balıkesir ilinden 12/03/2012 tarihinde saat 18:53:51'de yargılamaya konu dosyamız sanığı askeri personel olan ...'nın arandığı, 79 saniyelik görüşmenin gerçekleştiği, akabinde saat 18:56:49'da D.K. isimli şahsın adına kayıtlı olan ... numaralı GSM hattının arandığı, 61 saniyelik görüşmenin gerçekleştiği, daha sonra saat 18:57:57'de S.E. isimli şahsın arandığı, 81 saniyelik görüşmenin gerçekleştiği, Ankesör/Büfe ATAÇ sorgu analiz değerlendirme tutanağının "Baz" görüşme kayıtları 3.grup ardışık olarak iddia edilen aramaların, Balıkesir ilinden 17/07/2012 tarihinde saat 20:23:30'da Kara Kuvvetleri Komutanlığında Üsteğmen iken KHK ile ihraç olan C.D. isimli şahsın arandığı, 81 saniyelik görüşmenin gerçekleştiği, akabinde saat 20:25:30'da yargılamaya konu askeri personel olan dosyamız sanığı ...'nın arandığı, 42 saniyelik görüşmenin gerçekleştiği, Ankesör/Büfe ATAÇ sorgu analiz değerlendirme tutanağının "Baz" görüşme kayıtları 4.grup ardışık olarak iddia edilen aramaların, Balıkesir ilinden 03/08/2012 tarihinde saat 18:28:26'da Kara Kuvvetleri Komutanlığında Üsteğmen iken KHK ile ihraç olan C.D. isimli şahsın arandığı, 41 saniyelik görüşmenin gerçekleştiği, akabinde saat 18:29:51'da yargılamaya konu askeri personel olan dosyamız sanığı ...'nın arandığı, 63 saniyelik görüşmenin gerçekleştiği, Yukarıda bahsedilen 1. grup ardışık aramalarda Ankesör/Büfe analiz değerlendirme tutanağına göre; sanıkla birlikte aranan ... numaralı GSM hattının, FETÖ/PDY mahrem hizmetler Kara Kuvvetleri yapılanmasında mahrem imam olan V.A. tarafından kullanılan operasyonel hat olduğu konusunda istihbaratın ve örgüt içerisinde sohbet imamı olarak görevinin olduğu konusunda beyanın bulunduğu, bahse konu V.A. isimli şahıs hakkında FETÖ/PDY silahlı terör örgütüne üye olma suçundan ... Ağır Ceza Mahkemesince yargılandığı, adı geçen şahsın hakkında karar veren mahkemenin kabulünden anlaşılacağı üzere V.A.'ın "..." kod adını kullandığı ve kara harp okulunda çalışan subay ve astsubaylardan sorumlu olan kişinin sorumlusu olduğu şeklinde emniyet aşamasında verilmiş tanık beyanının bulunduğu, ... 3. ve 4. grup ardışık aramalarda, sanıkla birlikte aranan C.D. isimli şahsın aranma tarihinde sanık ile Balıkesir ilinde Kara Kuvvetleri Astsubay Meslek Yüksek Okulu Komutanlığı'nda görev yaptıklarına ilişkin SGK kaydının bulunduğu ve şahsın FETÖ/PDY silahlı terör örgütüne üye olma suçundan ... Ağır Ceza Mahkemesinin yargılanarak 6 yıl 3 ay hapis cezasına mahkum edildiği, verilen karara yönelik yapılan istinaf başvurusunun ... Bölge Adliye Mahkemesince esastan reddine karar verildiği kararın temyiz incelemesinde olduğunun anlaşıldığı, ... operasyonel hat kullanan sohbet imamı görevi bulunan şahısla bir kez ve aynı Astsubay Meslek Yüksek Okulunda görev yaptığı askeri personel olan şahısla da iki kez olmak üzere aramaların ..." tespitleri dikkate alındığında, örgütün örgütsel amaçlı haberleşme metotlarından olan “ankesörlü/sabit hatlardan aranma” gizli iletişim sistemine dahil olduğu anlaşılan davacının FETÖ/PDY ile iltisak ve irtibatının bulunduğu sonucuna varılmıştır.
Temyize konu Bölge İdare Mahkemesi kararı ve dayandığı gerekçe hukuk ve usule uygun olup, bozulmasını gerektirecek bir sebep bulunmadığından, temyiz isteminin reddi ile anılan kararın yukarıda belirtilen gerekçenin eklenmesi suretiyle ONANMASINA, temyiz giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 50. maddesi uyarınca, bu onama kararının taraflara tebliğini ve bir örneğinin de belirtilen İdare Dava Dairesine gönderilmesini teminen dosyanın kararı veren ilk derece Mahkemesine gönderilmesine, 10/10/2024 tarihinde oybirliğiyle kesin olarak karar verildi.