Danıştay 5. Daire Başkanlığı 2021/312 E.,  2024/16609 K.

T.C.
D A N I Ş T A Y
BEŞİNCİ DAİRE
Esas No : 2021/312
Karar No : 2024/16609

Temyiz İsteminde Bulunan (Davacı): ...'a vesayeten ...

Karşı Taraf (Davalı): ... Bakanlığı / ...
Vekili : Av. ...

İstemin Özeti : Davacı tarafından, 668 sayılı Kanun Hükmünde Kararname ile 667 sayılı Kanun Hükmünde Kararnamenin 4. maddesinin 1. fıkrasına eklenen (ğ) bendi gereğince Kara Kuvvetleri Komutanlığının teklifi ve Milli Savunma BakanI'nın onayı ile kamu görevinden çıkarılmasına ilişkin ... tarih ve... sayılı davalı idare işleminin iptali ile bu işlem nedeniyle yoksun kaldığı parasal haklarının yasal faiziyle birlikte ödenmesine karar verilmesi istemiyle açılan davanın reddi yolunda verilen... İdare Mahkemesinin... tarih ve E:..., K:... sayılı kararına karşı yapılan istinaf başvurusunun reddine ilişkin ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdare Dava Dairesinin...... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.

Temyiz İsteminde Bulunan Davacının İddialarının Özeti: Savunma hakkı tanınmadan tesis edilen kamu görevinden çıkarılmasına ilişkin işlemin hukuka aykırı olduğu, adil yargılanma hakkının,masumiyet karinesinin ve suç ve cezaların kanuniliği ilkesinin ihlal edildiği iddia edilmektedir.

Davalı İdarenin Savunmasının Özeti: Savunma verilmemiştir.

Danıştay Tetkik Hakimi: ...
Düşüncesi: İdare Dava Dairesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Beşinci Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra, ... Sulh Hukuk Mahkemesinin ... tarih ve E....K:... sayılı kararıyla ...'ın davacıya vasi olarak atandığı ve tarafların itiraz etmemesi üzerine kararın 05/10/2023 tarihinde kesinleştiği görüldüğünden davaya vasi yoluyla devam edilmesine karar verilerek gereği görüşüldü:
Bölge idare mahkemesi idare dava daireleri tarafından verilen kararların temyiz yolu ile incelenerek bozulabilmeleri, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde belirtilen nedenlerden birinin bulunması halinde mümkündür.
Bununla birlikte davacı hakkında yürütülen ceza yargılaması neticesinde verilen ve Bölge Adliye Mahkemesi ile Yargıtay incelemesinden geçmek suretiyle 20/06/2022 tarihinde kesinleşen ... Ağır Ceza Mahkemesinin... tarih ve E:..., K:... sayılı kararında yer alan;
"...Sanık ...’ın olay tarihinde ... Mekanize Piyade Tugay Komutanlığı Tank Taburunda Uzman Çavuş rütbesi ile görev yaptığı, tabur komutanının ..., bölük 558 komutanının ... olduğu, sanık ...’nun emriyle ... plakalı Açık Kasa Tenteli Land Rover marka araca sürücü olarak bindiği ve bu şekilde kışladan çıkan konvoy ile birlikte Atatürk Havalimanı Ana Giriş kapısına intikal ettiği, Ana Giriş kapısına gelindiğinde, sanıklardan ...’un, yönetime el konulduğuna dair beyanını duyduğu, burada askerler tarafından polislerin ve güvenlik güçlerinin görevlerinin gasp edilir şekilde engellenmesine şahit olduğu, havalimanı emniyet müdür ve amirleri ile ... arasındaki tartışmadan haberdar olduğu, sanıklardan ...’un uçuş kontrol kulesinin ele geçirilmesi ve güvenliğinin sağlanması amacıyla bindiği kamyonu takip ederek önce “A” kapısına, ardından uçuş kontrol kulesine gittikleri, burada sanık ... ve beraberindeki askerlerin kontrol katına çıktıkları, ...’nun emriyle sanığın kontrol kulesi önünde güvenlik amacıyla aracın başında ve kule kapısı önünde beklediği, burada giriş kısmındaki güvenlik görevlilerinin bilgisayar ve cep telefonlarından darbe olduğunu öğrendiği, buna rağmen polislere teslim olmayarak buradaki güvenlik alma eylemine devam ettiği, sanık ...’un kuleden inmesinin ardından Ana Giriş kapısına gittikleri, bu esnada ...’in özel harekat polisleriyle tartışmakta olduğu, sanık ...’in,...’dan ‘hat düzeni’ne geçmelerini istediği, sanığın birlikte bulunduğu astsubayların bu emre uymamaları üzerine, Land marka aracın yanında beklemeye başladığı, araca bindikten sonra ...’den ‘ricat’ emrini duyana kadar dönüşe geçmediği, dönüş emrinden sonra hemen harekete geçtiği ve hızlıca havalimanından ayrılıp kışlaya varış yaptığı, kışlada hiçbir eyleme katılmadığı, kışlaya ulaştıktan sonra sanık ... ile birlikte, havalimanında kalan arkadaşlarına yardım etmek amacıyla sivil kıyafetle yeniden havalimanına gittiği, bu amacına ulaşamayacaklarını anlayınca polislere teslim olduğu mahkememizce tüm dosya kapsamından sabit görülmekle sanığın mahkememiz huzurundaki inkara yönelik savunmalarına itibar edilmemiştir. Sanık ...’ın, örgütsel faaliyet kapsamında işlenen Anayasayı İhlal suçuna ilişkin icra organizasyonundan haberdar olmak suretiyle darbeye teşebbüs suçunu sevk ve idare edenler arasında yer aldığı, verilen görevleri kabullenerek ülke çapındaki icra hareketleriyle illi bir değer taşıyan icra hareketlerini yukarıda anlatıldığı şekilde Atatürk Havalimanına gelerek gerçekleştirdiği, böylece atılı anayasal düzeni ihlale teşebbüs suçunu işlediği kanaatine varılmıştır..." tespitleri, bakılmakta olan dava dosyasında yer alan diğer tespitler ile birlikte değerlendirildiğinde, davacının FETÖ/PDY silahlı terör örgütü ile iltisak ve irtibatının bulunduğu sonucuna varılmıştır.
Temyize konu Bölge İdare Mahkemesi kararı ve dayandığı gerekçe hukuk ve usule uygun olup, bozulmasını gerektirecek bir sebep bulunmadığından, temyiz isteminin reddi ile anılan kararın yukarıda belirtilen gerekçenin eklenmesi suretiyle ONANMASINA, temyiz giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 50. maddesi uyarınca, bu onama kararının taraflara tebliğini ve bir örneğinin de belirtilen İdare Dava Dairesine gönderilmesini teminen dosyanın kararı veren ilk derece Mahkemesine gönderilmesine, 31/10/2024 tarihinde oybirliğiyle kesin olarak karar verildi.