Danıştay 5. Daire Başkanlığı 2021/11515 E.,  2023/20121 K.

T.C.
D A N I Ş T A Y
BEŞİNCİ DAİRE
Esas No : 2021/11515
Karar No : 2023/20121

Temyiz İsteminde Bulunan (Davacı): ...

Karşı Taraf (Davalı): ... Bakanlığı / ANKARA
Vekili: Av. ...

İstemin Özeti: Gümüşhane İl Jandarma Komutanlığı emrinde astsubay olarak görev yapan davacı tarafından, 375 sayılı Kanun Hükmünde Kararnamenin Geçici 35/B maddesi uyarınca kamu görevinden çıkarılmasına ilişkin Jandarma Genel Komutanlığı'nın ... tarih ve E... sayılı işleminin iptali ile söz konusu işlem nedeniyle yoksun kaldığı özlük haklarının iadesine karar verilmesi istemiyle açılan davanın reddi yolunda verilen ... İdare Mahkemesinin... tarih ve E:... K... sayılı kararına karşı yapılan istinaf başvurusunun reddine ilişkin ... Bölge İdare Mahkemesi... İdare Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.

Temyiz İsteminde Bulunan Davacının İddialarının Özeti: Kamu görevinden çıkarılmasına dair işlemin yasallık ilkesinin unsurları olan belirlilik ve geriye yürümezlik ilkelerine aykırı olduğu, dava konusu karara gerekçe yapılan irtibat ve iltisak gibi istihbari nitelikli terimlerin hiç bir somut delil gösterilmesini gerektirmeyen, kişilerin kanaatini bile ihraç gerekçesi yapabilecek kadar kapsamı geniş ve öngörülmesi mümkün olmayan kavramlar olduğu, oysa ki idari yargı mercilerinin yerleşik içtihatları gereğince idarenin takdirine dayalı işlemlerin mutlaka somut belge ve bilgilere dayanması gerektiği, ceza mahkemesine samimi beyanlarda bulunduğu, hakkında hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararı verilmesine rağmen masumiyet karinesinin ihlal edildiği iddia edilmektedir.

Davalı İdarenin Savunmasının Özeti: Temyiz isteminin reddi gerektiği savunulmaktadır.

Danıştay Tetkik Hakimi:...
Düşüncesi: İdare Dava Dairesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Beşinci Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 334. maddesi uyarınca adli yardım talebi daha önce kabul edilmiş olan davacının, aynı Kanun'un 335. maddesinin 3. fıkrasında yer alan "adli yardım, hükmün kesinleşmesine kadar devam eder." düzenlemesi gereğince temyiz aşamasındaki adli yardım talebi hakkında karar verilmesine yer olmadığına karar verilerek gereği görüşüldü:
Bölge idare mahkemesi idare dava daireleri tarafından verilen kararların temyiz yolu ile incelenerek bozulabilmeleri, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanununun 49. maddesinde belirtilen nedenlerden birinin bulunması halinde mümkündür.
Diğer yandan, her ne kadar İdare Mahkemesi kararında davacı hakkında, FETÖ/PDY silahlı terör örgütüne üye olma suçunu işlediği sabit görülerek hapis cezası ile cezalandırılmasına ve hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına karar verildiği belirtilmiş ise de, masumiyet karinesi ilkesi gereği hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararının, ilgilisi lehine veya aleyhine bir sonuç doğurmayacağı açık olmakla birlikte, ceza mahkemesi kararından bağımsız olarak, ceza yargılaması sırasında elde edilen delillerin, ilgililerin FETÖ/PDY silahlı terör örgütü ile iltisak veya irtibat düzeyinde bir ilişkisinin olup olmadığının belirlenmesi noktasında ayrıca değerlendirilmesi gerektiği açıktır. Bu itibarla, davacı hakkında ...Ağır Ceza Mahkemesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararında yer alan; "...bu kapsamda gözaltı tarihi itibariyle Kürtün İlçe Asayiş Komando Bölüğünde astsubay olarak görev yapmakta olan şüpheli ...'ın iletişim tespit kararlarına konu Çanakkale ilinde faaliyet gösteren ... isimli iş yerindeki sabit telefondan 19/11/20212 ila 30/05/2014 tarihleri arasında toplamda 4 kez arandığı, bu aramalardan üçünün ardışık arama niteliğinde olduğu,
22/04/2014 tarihinde yapılan arama incelendiğinde;
Saat 15:37'de şüpheli ...adına kayıtlı ... numaralı telefonun ...'deki... numaralı sabit hattan arandığı, 63 saniye süren görüşmenin yapıldığı,
Saat 15:39'da aynı sabit hattan F.B isimli askeri personelin (116. Jandarma Eğitim Alayı-Uzman Jandarma) adına kayıtlı ...nukaralı hattın arandığı, 63 saniye süren görüşmenin yapıldığı,
17/03/2014 tarihinde yapılan arama incelendiğinde;
Saat 12:12'de şüpheli ... adına kayıtlı... numaralı telefonun ...'deki ... numaralı sabit hattan arandığı, 57 saniye süren görüşmenin yapıldığı,
Saat 12:14'de aynı sabit hattan F.B isimli askeri personelin (116. Jandarma Eğitim Alayı-Uzman Jandarma) adına kayıtlı... nukaralı hattın arandığı, 111 saniye süren görüşmenin yapıldığı,
30/05/2014 tarihinde yapılan arama incelendiğinde;
Saat 15:139da aynı sabit hattan F.B isimli askeri personelin (116. Jandarma Eğitim Alayı-Uzman Jandarma) adına kayıtlı... nukaralı hattın ...'deki... numaralı sabit hattan arandığı, 70 saniye süren görüşmenin yapıldığı,
Saat 15:41'de aynı sabit hattan şüpheli...adına kayıtlı ... numaralı telefonun arandığı, 90 saniye süren görüşmenin yapıldığı, HTS kayıtları ve Çanakkale İl Emniyet Müdürlüğü'nün 23/03/2018 tarihli raporu ile anlaşılmıştır..." tespitleri ile bakılmakta olan dava dosyasında yer alan diğer tespitler ile birlikte değerlendirildiğinde, davacının FETÖ/PDY ile iltisak ve irtibatının bulunduğu sonucuna varılmıştır.
Temyize konu Bölge İdare Mahkemesi kararı ve dayandığı gerekçe hukuk ve usule uygun olup, bozulmasını gerektirecek bir sebep bulunmadığından, temyiz isteminin reddi ile anılan kararın yukarıda belirtilen gerekçenin eklenmesi suretiyle ONANMASINA, temyiz giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına, adli yardım talebinin daha önce kabul edilmiş olması nedeniyle temyiz aşamasında tahsil edilmeyen yargılama giderinin tahsili için müzekkere yazılmasına, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 50. maddesi uyarınca, bu onama kararının taraflara tebliğini ve bir örneğinin de belirtilen İdare Dava Dairesine gönderilmesini teminen dosyanın kararı veren ilk derece Mahkemesine gönderilmesine, 25/12/2023 tarihinde oybirliğiyle kesin olarak karar verildi.