Danıştay 5. Daire Başkanlığı 2020/4503 E.,  2023/14532 K.

T.C.
D A N I Ş T A Y
BEŞİNCİ DAİRE
Esas No : 2020/4503
Karar No : 2023/14532

Temyiz İsteminde Bulunan (Davacı) : ...
Vekili: Av. ...

Karşı Taraf (Davalı):...Kurumu Başkanlığı / ...
Vekili: Av. ...

İstemin Özeti : Davacı tarafından, 667 sayılı Olağanüstü Hal Kapsamında Alınan Tedbirlere İlişkin Kanun Hükmünde Kararname'nin 4/1-(f) maddesi uyarınca iş akdinin feshedilerek Bilim Sanayi ve Teknoloji Bakanlığı'nın ... tarihli Olur'u ile kamu görevinden çıkarılmasına ilişkin işlemin iptali ile uğranılan maddi ve manevi zararların tazminine karar verilmesi istemiyle açılan davanın reddi yolunda verilen ... İdare Mahkemesinin... tarih ve E:..., K:... sayılı kararına karşı yapılan istinaf başvurusunun reddine ilişkin ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdare Dava Dairesinin ... tarih ve E:... K:... sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.

Temyiz İsteminde Bulunan Davacının İddialarının Özeti: Yargılama aşamasında hakkında verilen kararların hukuka aykırı olduğu, tüm aşamalarda ileri sürdüğü talepleri ve gerekçeleri aynen tekrar ettiği, hukuki gerekçe ve mevzuata uygunluk içermediği belirtilen Bölge İdare Mahkemesi kararının bozulması gerektiği iddia edilmektedir.

Davalı İdarenin Savunmasının Özeti: Temyiz isteminin reddinin gerektiği savunulmaktadır.

Danıştay Tetkik Hakimi:...
Düşüncesi: İdare Dava Dairesi kararının gerekçe eklenmek suretiyle onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Beşinci Dairesince, Tetkik Hakiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
Bölge idare mahkemesi idare dava daireleri tarafından verilen kararların temyiz yolu ile incelenerek bozulabilmeleri, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde belirtilen nedenlerden birinin varlığı halinde mümkün olup, davacı tarafından ileri sürülen hususlar bunlardan hiçbirisine uymamaktadır.
Bununla birlikte dava dosyasında yer alan davacı hakkındaki tespitler ile davacı hakkında yürütülen ve hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararı verilerek itiraz edilmeden kesinleşen ceza yargılaması neticesinde,... Ağır Ceza Mahkemesinin... tarih ve E:..., K:...sayılı kararında yer alan;
''...Sanığın Fetö/Pdy Silahlı Terör Örgütü Üyesi iddiasıyla ilgili olarak ilk tespit tarihi 11/11/2014 olmak üzere ... IMEI numaralı telefon ile... numaralı GSM hattı üzerinden bylock IP'sinden sinyal aldığı
Sanığın görüşme HTS'lerinin bazları ile CGNAT bazlarının uyumlu olduğu, sanığın hattında bylock tespiti yapılması karşısında bylock programını kullandığının teknik veriler ile ispatlandığı,
...Sanığın telefonuna bylock yüklemesi için ısrarcı olan kişinin d. isminde bir kişi olduğunu, d. isimli şahıs ile de ... kod adlı kişinin eşi B. isimli kişi tarafından tanıştırıldığını söylemiştir,
... Sanığın Bylock programını kullandığını kabul etmesi, pişmanlığını dile getirerek örgütte kaldığı süre ve konumuna uygun samimi olarak bilgiler vermek suretiyle suçun aydınlatılmasına katkıda bulunup samimi olarak pişmanlık duyduğunun anlaşılması...'' tespitleri, bakılmakta olan dava dosyasında yer alan diğer tespitler ile birlikte değerlendirildiğinde, davacının FETÖ/PDY ile iltisak ve irtibatının bulunduğu sonucuna varılmıştır.
Temyize konu Bölge İdare Mahkemesi kararı ve dayandığı gerekçe hukuk ve usule uygun olup, bozulmasını gerektirecek bir sebep bulunmadığından, temyiz isteminin reddi ile anılan kararın yukarıda belirtilen gerekçenin eklenmesi suretiyle ONANMASINA, temyiz giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 50. maddesi uyarınca, bu onama kararının taraflara tebliğini ve bir örneğinin de belirtilen İdare Dava Dairesine gönderilmesini teminen dosyanın kararı veren ilk derece Mahkemesine gönderilmesine, 24/10/2023 tarihinde oybirliğiyle kesin olarak karar verildi.