Danıştay 5. Daire Başkanlığı 2020/4267 E.,  2023/15485 K.

T.C.
D A N I Ş T A Y
BEŞİNCİ DAİRE
Esas No : 2020/4267
Karar No : 2023/15485

Temyiz İsteminde Bulunan (Davacı): ...
Vekili : Av. ...

Karşı Taraf (Davalı) : ... Bakanlığı / ANKARA
Vekili : Av. ...

İstemin Özeti : Davacı tarafından, 7145 sayılı Kanun ile 375 sayılı Kanun Hükmünde Kararnameye eklenen geçici 35. madde uyarınca kamu görevinden çıkarılmasına ilişkin ... tarih ve ... sayılı işlemin iptali ile işlem nedeniyle yoksun kaldığı parasal haklarının yasal faiziyle birlikte ödenmesi ve özlük haklarının iadesine karar verilmesi istemiyle açılan davanın reddi yolunda verilen ... İdare Mahkemesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararına karşı yapılan istinaf başvurusunun reddine ilişkin ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdare Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.

Temyiz İsteminde Bulunan Davacının İddialarının Özeti: Dava konusu işlemin dayanağı olan 7145 sayılı Kanun'un 26. maddesiyle 375 sayılı KHK'ya eklenen geçici 35/B maddesinin Anayasa’ya aykırı olduğu, dava konusu işlemle Anayasa ve Avrupa İnsan Hakları Sözleşmesiyle güvence altına alınan birçok temel hakkının ihlal edildiği, kamu görevinden çıkarıldığı tarihe kadar hiçbir disiplin cezası almadığı, birçok zorlu terör operasyonunda görev aldığı, hakkında kesinleşmiş bir mahkeme kararı ve somut bir tespit bulunmaksızın kamu görevinden çıkarılmasının hukuka aykırı olduğu, örgütsel mahiyette olduğu değerlendirilen aramaların ise 17/25 Aralık 2013 tarihi öncesine ait olduğu, samimi beyanlarının aleyhine delil olmayacağı, gerek adli soruşturma aşamasında emniyete verdiği ifadelerinde ve gerekse idari soruşturma aşamasında verdiği beyanlarında suç teşkil edecek tek bir eyleminin bulunmadığı, henüz öğrenciyken ders çalışmak için kendisine yardım teklifini kabul ederek sınavlara hazırlanmasının suç olarak değerlendirilmesinin mümkün olmadığı, irtibat veya iltisak kavramında 17/25 Aralık 2013 süreci ve sonrası esas alınacaksa, kendisinin suç teşkil etmeyen samimi olarak verdiği eski yıllara ait beyanlarının hükme esas alınamayacağının açıkça ortada olduğu iddia edilmektedir.

Davalı İdarenin Savunmasının Özeti: Bölge İdare Mahkemesi kararında usul ve esas bakımından hukuka aykırılık bulunmadığı, davacının temyiz iddialarının 2577 sayılı Kanun'un 49. maddesinde sayılan sebeplerden hiçbirisine uymadığı belirtilerek temyiz isteminin reddi gerektiği savunulmaktadır.

Danıştay Tetkik Hakimi : ...
Düşüncesi : Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan İdare Dava Dairesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Beşinci Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra, davacının Anayasaya aykırılık iddiası ciddi görülmeyerek gereği görüşüldü:
Bölge idare mahkemesi idare dava daireleri tarafından verilen kararların temyiz yolu ile incelenerek bozulabilmeleri, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde belirtilen nedenlerden birinin bulunması halinde mümkündür.
Temyize konu Bölge İdare Mahkemesi kararı ve dayandığı gerekçe hukuk ve usule uygun olup, bozulmasını gerektirecek bir sebep bulunmadığından, temyiz isteminin reddi ile anılan kararın ONANMASINA, temyiz giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına, adli yardım talebinin daha önce kabul edilmiş olması nedeniyle temyiz aşamasında tahsil edilmeyen yargılama giderinin tahsili için Mahkemesince müzekkere yazılmasına, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanununun 50. maddesi uyarınca, bu onama kararının taraflara tebliğini ve bir örneğinin de belirtilen İdare Dava Dairesine gönderilmesini teminen dosyanın kararı veren ilk derece Mahkemesine gönderilmesine, 07/11/2023 tarihinde oybirliğiyle kesin olarak karar verildi.