5. Daire 2020/331 E. 2022/753 K. — Danıştay Kararı
5. Daire 2020/331 Esas 2022/753 Karar 07.03.2022
Danıştay 5. Daire Başkanlığı 2020/331 E., 2022/753 K.
T.C. D A N I Ş T A Y BEŞİNCİ DAİRE Esas No : 2020/331 Karar No : 2022/753
Temyiz Eden (Davacı) : ... Vekili : Av. ... Karşı Taraf (Davalı) : ... Bakanlığı Vekili : Av. ...
İstemin Özeti : Davalı idare bünyesinde görev yapmakta iken 672 sayılı Kanun Hükmünde Kararname eki listesinde ismine yer verilmek suretiyle kamu görevinden çıkarılan davacı tarafından, göreve iade talebiyle OHAL İşlemleri İnceleme Komisyonuna yapılan başvurunun reddine ilişkin ... tarih ve .. sayılı işlemin iptali istemiyle açılan davanın reddi yolunda verilen ... İdare Mahkemesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararına karşı yapılan istinaf başvurusunun açıklamalı olarak ve İdare Mahkemesi kararının vekalet ücreti yönünden düzeltilerek reddine ilişkin ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdare Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir. Temyiz İsteminde Bulunan Davacının İddialarının Özeti: Kamu görevinden çıkarılmasına yönelik tesis edilen işlemin dayanağının bulunmadığı, kamu görevinden çıkarılma işleminin OHAL KHK'sı ile olmasının sorgulanamaz bir niteliğe sahip olduğunu göstermeyeceği, savunması alınmadan kamu görevinden çıkarıldığı ve adil yargılanma hakkının ihlal edildiği, mülkiyet hakkının ihlal edildiği, kesinleşmiş bir mahkumiyet hükmü olmadan tesis edilen kamu görevinden çıkarılma işleminin masumiyet karinesini ihlal ettiği, ceza hukuku ilkeleri ve güvenceleri dikkate alınarak yargılama yapılarak karar verilmesi gerektiği, kamu görevinden çıkarılma işlemi ile ortaya çıkan insan hakları ihlallerinin OHAL Komisyonunca giderilmediği, dava konusu işlemin Anayasa, AİHS ve Birleşmiş Milletler Medeni ve Siyasi Haklar Sözleşmesine aykırı olduğu, özel hayata saygı hakkının ihlal edildiği, ayrımcılık yasağının ve eğitim haklarının ihlal edildiği iddia edilmektedir. Davalı İdarenin Savunmasının Özeti: Davalı idare tarafından; davacının temyiz iddialarının 2577 sayılı Kanun'un 49. maddesinde sayılan sebeplerden hiçbirisine uymadığı belirtilerek temyiz isteminin reddi gerektiği savunulmaktadır.
Danıştay Tetkik Hakimi : ... Düşüncesi : İdare Dava Dairesi kararının gerekçeli onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA Karar veren Danıştay Beşinci Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 334. maddesi uyarınca adli yardım talebi ... İdare Mahkemesinin ... tarih ve E:... sayılı kararıyla kabul edilmiş olan davacının, aynı Kanun'un 335. maddesinin 3. fıkrasında yer alan "adli yardım, hükmün kesinleşmesine kadar devam eder." düzenlemesi gereğince temyiz aşamasındaki adli yardım talebi hakkında karar verilmesine yer olmadığına karar verilerek gereği görüşüldü: Bölge idare mahkemesi idare dava daireleri tarafından verilen kararların temyiz yolu ile incelenerek bozulabilmeleri, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde belirtilen nedenlerden birinin varlığı halinde mümkün olup, davacı tarafından ileri sürülen hususlar bunlardan hiçbirisine uymamaktadır. Dava dosyasında yer alan davacı hakkındaki tespitler ile davacı hakkında yürütülen ceza yargılaması neticesinde, ... Ağır Ceza Mahkemesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararında yer alan; "...FETÖ/PDY adliye sorumlularının Erzurum ilinde yapılan toplantısına katıldığına dair tespitler; sanığın FETÖ/PDY adliye sorumlusu oldukları iddia edilen şahıslar ile aynı yerde konaklama kayıtlarının bulunduğu ve yurt dışına çıkış kayıtlarının olduğu; tanık beyanlarından anlaşıldığı üzere, sanığın adliye personelinden sorumlu olduğu ve dosya kapsamındaki tüm delillerden anlaşılacağı üzere ..., ... ve ... kod adlarını kullanarak Akdeniz bölgesi adliye ve ceza infaz kurumu personelleri sorumlusu görevini yürüttüğü, bu şekilde sanığın FETÖ/PDY adliye yapılanmasına dahil olup adliye çalışanı olmamakla birlikte burada görev yapan personellerin sorumlusu olduğu..." tespitleri dikkate alındığında davacının FETÖ/PDY silahlı terör örgütü ile iltisak ve irtibatının bulunduğu sonucuna varılmıştır. ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdare Dava Dairesinin yukarıda belirtilen kararı ve dayandığı gerekçe hukuk ve usule uygun olup, bozulmasını gerektirecek bir sebep bulunmadığından, temyiz isteminin reddi ile anılan kararın yukarıda belirtilen gerekçe ile ONANMASINA, temyiz giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına, davacının adli yardım istemi kabul edildiğinden, adli yardım kararından dolayı tahsili ertelenmiş olan temyiz aşamasındaki yargılama giderlerinin, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 339. maddesi, 1. fıkrası uyarınca, davacıdan tahsili için Mahkemesince müzekkere yazılmasına, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 50. maddesi uyarınca, bu onama kararının taraflara tebliğini ve bir örneğinin de belirtilen İdare Dava Dairesine gönderilmesini teminen dosyanın kararı veren ilk derece Mahkemesine gönderilmesine, 07/03/2022 tarihinde oybirliğiyle kesin olarak karar verildi.
Bu kararı dosyanızda kullanın
Hukuk Asistan ile Danıştay, Danıştay ve emsal kararlarında gelişmiş arama yapın; kararları dosyalarınıza ekleyin, UYAP ve UETS entegrasyonuyla işlerinizi tek yerden yönetin.
İnternet sitemizde gizliliğinizi koruyabilmek ve size daha iyi bir deneyim sunmak için sınırlı sayıda çerezler yer alır. Kullandığımız çerezler hakkında daha fazla bilgi edinmek için Çerez Politikamıza bakın.