Danıştay 5. Daire Başkanlığı 2020/2779 E.,  2023/6722 K.

T.C.
D A N I Ş T A Y
BEŞİNCİ DAİRE
Esas No : 2020/2779
Karar No : 2023/6722

Temyiz İsteminde Bulunan (Davacı): …
Vekili : Av. …

Karşı Taraf (Davalı) : … Bakanlığı / ANKARA
Vekili : Av. …

İstemin Özeti : 672 sayılı Kanun Hükmünde Kararnamenin eki listede ismine yer verilmek suretiyle kamu görevinden çıkarılan davacı tarafından, göreve iade talebiyle OHAL İşlemleri İnceleme Komisyonuna yaptığı başvurunun reddine ilişkin … tarih ve … sayılı işlemin iptali ile bu işlem nedeniyle yoksun kaldığı parasal haklarının yasal faiziyle birlikte ödenmesine karar verilmesi istemiyle açılan davanın reddi yolunda verilen … İdare Mahkemesinin … tarih ve E:… , K:… sayılı kararına karşı yapılan istinaf başvurusunun reddine ilişkin … Bölge İdare Mahkemesi … İdare Dava Dairesinin … tarih ve E:… , K:… sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.

Temyiz İsteminde Bulunan Davacının İddialarının Özeti: Adil yargılanma hakkının ihlal edildiği, kamu görevine son verilmesine ilişkin Kanun Hükmünde Kararnamenin amaç, konu ve süre unsurları bakımından hukuka aykırı olduğu, geçmişteki tamamen hukuk içindeki davranışlarının sonradan terör örgütü ilan edilen yapıyla irtibat için delil kabul edilmesi nedeniyle suç ve cezaların geçmişe yürümezliği ilkesinin ihlal edildiği, devlete karşı sadakat yükümlülüğünü ihlal ettiğine ilişkin somut delil sunulmadığı, savunma hakkı tanınmadan kamu görevinden çıkarılmasının Anayasa'ya aykırı olduğu, iltisak ve irtibat kavramlarının muğlak olduğu bu kavramlara işaret edilerek yapılan işlemlerin hukuka aykırı olduğu, hukuk devleti ilkesine aykırı karar verildiği, kamu görevinden çıkarılmasına dair işlem nedeniyle Anayasa ve AİHS'de yer verilen birçok hakkın ihlal edildiği, ByLock programı kullanıcısı olduğu iddiasının gerçeği yansıtmadığı, ByLock bulgularının yasadışı delil niteliğinde olduğu, masumiyet karinesinin ihlal edildiği, çocuğunu geçmişte gönderdiği okulun başvurusunun ret sebebi gösterilmesinin hukuka aykırı olduğu, Bank Asya ile ilişkisinin banka müşteri ilişkisi kapsamında olduğu, anılan bankanın devletin denetim ve gözetimi altında faaliyet gösterdiği, geçmişte sendika üyeliğinin olmasının görevden çıkarılma gerekçesi sayılmasının hukuka aykırı olduğu, ileri sürülmektedir.

Davalı İdarenin Savunmasının Özeti: Temyiz isteminin reddi gerektiği savunulmaktadır.

Danıştay Tetkik Hakimi : …
Düşüncesi : İdare Dava Dairesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Beşinci Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 334. maddesi uyarınca adli yardım talebi daha önce kabul edilmiş olan davacının, aynı Kanun'un 335. maddesinin 3. fıkrasında yer alan "adli yardım, hükmün kesinleşmesine kadar devam eder." düzenlemesi gereğince temyiz aşamasındaki adli yardım talebi hakkında karar verilmesine yer olmadığına karar verilerek gereği görüşüldü:

Bölge idare mahkemesi idare dava daireleri tarafından verilen kararların temyiz yolu ile incelenerek bozulabilmeleri, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanununun 49. maddesinde belirtilen nedenlerden birinin bulunması halinde mümkündür.
Temyize konu Bölge İdare Mahkemesi kararı ve dayandığı gerekçe hukuk ve usule uygun olup, bozulmasını gerektirecek bir sebep bulunmadığından, temyiz isteminin reddi ile anılan kararın ONANMASINA, adli yardım talebinin daha önce kabul edilmiş olması nedeniyle temyiz aşamasında tahsil edilmeyen yargılama giderinin davacıdan tahsili için Mahkemesince müzekkere yazılmasına, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 50. maddesi uyarınca, bu onama kararının taraflara tebliğini ve bir örneğinin de belirtilen İdare Dava Dairesine gönderilmesini teminen dosyanın kararı veren ilk derece Mahkemesine gönderilmesine, 23/05/2023 tarihinde oybirliğiyle kesin olarak karar verildi.