Danıştay 5. Daire Başkanlığı 2020/218 E.,  2023/16381 K.

T.C.
D A N I Ş T A Y
BEŞİNCİ DAİRE
Esas No : 2020/218
Karar No : 2023/16381

Temyiz İsteminde Bulunan (Davacı): ...

Karşı Taraf (Davalı) : ... Başkanlığı / ANKARA
Vekili : Hukuk Müşaviri ...

İstemin Özeti : Davacı tarafından, davalı idare bünyesinde mütercim tercüman olarak görev yapmakta iken 667 sayılı Kanun Hükmünde Kararname'nin 4/1(g) maddesi uyarınca kamu görevinden çıkarılmasına ilişkin işlemin iptali ile işlem nedeniyle uğradığı zararın tazminine karar verilmesi istemiyle açılan davanın reddi yolunda verilen ... İdare Mahkemesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararına karşı yapılan istinaf başvurusunun reddine ilişkin ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdare Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.

Temyiz İsteminde Bulunan Davacının İddialarının Özeti: 667 sayılı Kanun Hükmünde Kararname uyarınca kamu görevinden çıkarılmasının hukuka aykırı olduğu, FETÖ/PDY'nin ilk olarak 26 Mayıs 2016 tarihli MGK kararına dayalı olarak 30 Mayıs 2016 tarihinde Bakanlar Kurulu kararı ile terör örgütü olarak kabul edildiği, bu tarihten önceki faaliyetlerden sorumlu tutulamayacağı, Anayasa ve Avrupa İnsan Hakları Sözleşmesinde güvence altına alınan temel hak ve hürriyetlerinin ihlal edildiği, Bölge İdare Mahkemesi kararının bozulması gerektiği ileri sürülmektedir.

Davalı İdarenin Savunmasının Özeti: Temyiz isteminin reddi gerektiği savunulmaktadır.

Danıştay Tetkik Hakimi : ...
Düşüncesi : İdare Dava Dairesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Beşinci Dairesince, Tetkik Hakiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
Bölge idare mahkemesi idare dava daireleri tarafından verilen kararların temyiz yolu ile incelenerek bozulabilmeleri, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde belirtilen nedenlerden birinin varlığı halinde mümkün olup, davacı tarafından ileri sürülen hususlar bunlardan hiçbirine uymamaktadır.
Öte yandan, davacı hakkında yürütülen ceza yargılaması neticesinde, ... Ağır Ceza Mahkemesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararında yer alan; " ... TANIK C.U. SORUŞTURMA AŞAMASINDA ANKARA TEM ŞUBE MÜDÜRLÜĞÜNDE MÜDAFİ HUZURUNDA ALINAN 17.10.2018 tarihli BEYANINDA (aynen) '... ... kod/ad isimli şahsın gerçek adını ve soyadını bilmiyorum. MİT teşkilatında Arapça Monitör olarak çalışıyordu. 2015 yılı ortalarından itibaren 2016 yılı Temmuz ayına kadar ben bu şahıs ile ilgilendim. Ben bu şahıstan Himmet parası, kurban parası, abonelikleri kendi üzerine olmamakla birlikte gazete ve dergi abonelikleri parası aldım. Promosyon parasını da alıyordum. Bu toplanan parayı Yakup kod/ad isimli şahsa veriyordum. MİT teşkilatında çalıştığı konularla alakalı bilgiler ve kurum içerisinde çalıştığı şahıslar hakkında bilgileri alıyordum. Aldığım bilgileri Yakup kod/ad isimli şahsa veriyordum. Benim evimde görüşmelerimiz oluyordu. Bylock programı üzerinden görüştüm. Bylock isimli programda kullanıcı adı Ali olabilir. Şahsın fotoğrafını görürsem teşhis edebilirim. ... şeklinde beyanda bulunduğum yan tarafta resmi bulunan ... (TCKN: ...) isimli şahsı kesin ve net olarak teşhis ediyorum.' şeklinde beyanda bulunarak sanık ...'ı teşhis ettiği anlaşılmıştır. ..." tespitleri ile UYAP Örgütlü Suçlar Bilgi Bankasında yapılan araştırmada G.T. isimli şahsın ... Ağır Ceza Mahkemesinin ... tarihli ve E:..., K:... sayılı kararında yer alan ifadesinde davacı hakkında; "... ... KOD/AD ... isimli şahıs Arapça Monitör olarak MİT Teşkilatında çalışıyordu. Mardin ilinden bir ismini hatırlamadığım şahıstan devraldım. ... kod/ad isimli şahsa devrettim. Bir ara da ... kod/ad isimli şahıs da ilgilendi. Himmet, Kurban ve gazete paralarını düzenli verirdi. Gelip gitmesi düzenliydi. Tablet almasını söylemiştik. Tablet aldıktan sonra örgütün kullanmış olduğu yazışma programları üzerinden görüştük. H.Ç. isimli şahıs ile grup oldu, H.Ç. isimli şahıs Açık Kaynaklar’a alınınca tek görüşüldü. Görüşmeler kendisi ilgilenen örgütsel manada öğretmen olan şahısların evinde oluyordu. Oğlunun konuşma problemi vardı. Turgut Özal Hastanesi’ne giriş yaptırmadan muayene ettirdik. MİT’teki görevine başlamadan önce Mardin’de vaizlik yaptığını söylemişti. Diyarbakır Dicle Üniversitesinde ise doktora yaptığını biliyorum. Kardeşi Mardin ilinde yaptığı radyo yayınında FETÖ/PDY silahlı terör örgütünü öven paylaşımlar yaptığından dolayı ... kod/ad isimli şahıs tarafından kapatsın diye bir gündemde söylemişti. MİT’te Cuma namazlarını kıldırmak istemişti. ... kod/ad isimli şahıs biraz beklesin şeklinde söylemişti. ... kod/ad isimli şahıs selefilik hakkında yazı yazmasını istemişti. Bu yazıyı yazıp yazmadığını bilmiyorum. Ankara Hacı Bayram’da yabancıları para karşılığı Suriye’ye götüren aracıların isim ve telefon bilgilerini flaş bellek içerisinde verdi. Bende bu bilgileri ... kod/ad isimli şahsa verdim. DEAŞ Terör örgütünün yaptığı katliamlarından, para kaynaklarının kadın ticareti ve petrol ticareti üzerinden olduğunu söylemişti. ..." şeklindeki beyanı, bakılmakta olan dava dosyasında yer alan diğer tespitler ile birlikte değerlendirildiğinde, davacının FETÖ/PDY silahlı terör örgütü ile iltisak ve irtibatının bulunduğu sonucuna varılmıştır.
Temyize konu Bölge İdare Mahkemesi kararı ve dayandığı gerekçe hukuk ve usule uygun olup, bozulmasını gerektirecek bir sebep bulunmadığından, temyiz isteminin reddi ile anılan kararın yukarıda belirtilen gerekçenin eklenmesi suretiyle ONANMASINA, temyiz giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına, adli yardım talebinin kabul edilmiş olması nedeniyle temyiz aşamasında tahsil edilmeyen yargılama giderinin tahsili için Mahkemesince müzekkere yazılmasına, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 50. maddesi uyarınca, bu onama kararının taraflara tebliğini ve bir örneğinin de belirtilen İdare Dava Dairesine gönderilmesini teminen dosyanın kararı veren ilk derece Mahkemesine gönderilmesine, 16/11/2023 tarihinde oybirliğiyle kesin olarak karar verildi.