Danıştay 5. Daire Başkanlığı 2019/3280 E.,  2023/9830 K.

T.C.
D A N I Ş T A Y
BEŞİNCİ DAİRE
Esas No : 2019/3280
Karar No : 2023/9830

Temyiz İsteminde Bulunan (Davacı): …
Vekili: Av. …

Karşı Taraf (Davalı): … Bakanlığı / ANKARA
Vekili: Hukuk Müşaviri …

İstemin Özeti : Davacı tarafından, 667 sayılı KHK'nın 4/1-a. maddesi uyarınca kamu görevinden çıkarılmasına ilişkin … tarih ve … sayılı işlemin iptali ile bu işlem sebebi ile uğradığı zararının tazminine karar verilmesi istemiyle açılan davanın reddi yolunda verilen ... İdare Mahkemesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararına karşı yapılan istinaf başvurusunun reddine ilişkin … Bölge İdare Mahkemesi ... İdare Dava Dairesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.

Temyiz İsteminde Bulunan Davacının İddialarının Özeti: Soruşturma yapılmadan, savunma hakkı tanınmadan, geçerli bir sebebe ve somut delile dayanmadan tesis edilen kamu görevine son verilmesine ilişkin işlemin hukuka, Anayasa'ya ve İnsan Hakları Avrupa Sözleşmesi'ne aykırı olduğu, adil bir disiplin süreci yürütülmeksizin karar verildiği, suç ve cezaların kanuniliği ilkesi ile masumiyet karinesinin ihlal edildiği, dava konusu işlemin yetki, şekil, sebep, konu ve maksat yönlerinden hukuka aykırı olduğu, FETÖ/PDY terör örgütü ile iltisaklı ya da irtibatlı olduğuna ilişkin somut bir delilin bulunmadığı, isnat olunan suçlamaların gerçeği yansıtmadığı, kişiselleştirme yapılmadığı, kanun hükmünde kararnameler ile yalnızca olağanüstü halin gerekli kıldığı konularda düzenleme yapılabileceği ve bu düzenlemelerin yalnızca o dönem için geçerli olabileceği, aksi düzenlemenin ölçülülük ilkesine, gerekçesiz bir şekilde olağanüstü hal ilan edilmesinin Anayasa'ya aykırı olduğu iddia edilmektedir.

Davalı İdarenin Savunmasının Özeti: Temyiz isteminin reddi gerektiği savunulmaktadır.

Danıştay Tetkik Hakimi: …
Düşüncesi: İdare Dava Dairesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Beşinci Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 334. maddesi uyarınca adli yardım talebi daha önce kabul edilmiş olan davacının, aynı Kanun'un 335. maddesinin 3. fıkrasında yer alan "adli yardım, hükmün kesinleşmesine kadar devam eder." düzenlemesi gereğince temyiz aşamasındaki adli yardım talebi hakkında karar verilmesine yer olmadığına karar verildikten sonra, gereği görüşüldü:
Bölge idare mahkemesi idare dava daireleri tarafından verilen kararların temyiz yolu ile incelenerek bozulabilmeleri, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde belirtilen nedenlerden birinin varlığı halinde mümkün olup, davacı tarafından ileri sürülen hususlar bunlardan hiçbirine uymamaktadır.
Bununla birlikte, FETÖ/PDY silahlı terör örgütüne üye olma suçundan şüpheli sıfatıyla soruşturma yürütülen M.A isimli kişi hakkında Ankara Cumhuriyet Başsavcılığı Terör Suçları Soruşturma Bürosu tarafından düzenlenen … tarih ve İddianame No:… sayılı iddianamede yer alan; "...Şüpheli M.A. tarafından kullanıldığı tespit edilen … ve … numaralı hatlar üzerinde tanzim edilen ATAÇ Analiz Raporu kapsamında elde edilen ve Yargıtay'ın … E … K sayılı kararı ile ankesör aranmaların hangi şartlarda örgütsel olduğuna dair belirlenen karine ve kriterlere uyan ardışık aranma kayıtları incelendiğinde;
A.)09/03/2012 tarihinde saat 19.11 de … nolu sabit hat tarafından arandığı, yine bu sabit hat tarafından aynı gün kendisi gibi askeri şahıs olan K.B. isimli şahısla da ardışık olarak arandığının tespit edildiği,
B.)27/12/2012 tarihinde saat 14.19 da … nolu sabit hat tarafından arandığı, yine bu sabit hat tarafından aynı gün kendisi gibi askeri şahıs olan İ.D. isimli şahısla da ardışık olarak arandığının tespit edildiği,
C.)19/10/2014 tarihinde saat 14.38 de … nolu sabit hat tarafından arandığı, yine bu sabit hat tarafından aynı gün kendisi gibi askeri şahıs olan E.T. isimli şahısla da ardışık olarak arandığının tespit edildiği,
D.)19/05/2013 tarihinde saat 16.38 de … nolu sabit hat tarafından arandığı, yine bu sabit hat tarafından aynı gün kendisi gibi askeri şahıs olan Ömer Cüneyt Yücesan isimli şahısla da ardışık olarak arandığının tespit edildiği,
Şüpheli ile birlikte ardışık aranan her 4 şahıs hakkında da Fetö/Pdy Silahlı Terör Örgütü Üyeliği suçundan adli işlem yapılmış olduğunun 25/02/2022 tarihli Tutanak ile tespit edildiği..." hususu ile UYAP kayıtlarının incelenmesinden hakkında yakalama kararı bulunduğu hususu, dava dosyasında yer alan diğer tespitler ile birlikte değerlendirildiğinde, davacının, FETÖ/PDY silahlı terör örgütü ile iltisak ve irtibatının bulunduğu sonucuna varılmıştır.
Temyize konu Bölge İdare Mahkemesi kararı ve dayandığı gerekçe hukuk ve usule uygun olup, bozulmasını gerektirecek bir sebep bulunmadığından, temyiz isteminin reddi ile anılan kararın yukarıda belirtilen gerekçenin eklenmesi suretiyle ONANMASINA, temyiz giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına, adli yardım talebinin daha önce kabul edilmiş olması nedeniyle temyiz aşamasında tahsil edilmeyen yargılama giderinin tahsili için Mahkemesince müzekkere yazılmasına, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 50. maddesi uyarınca, bu onama kararının taraflara tebliğini ve bir örneğinin de belirtilen İdare Dava Dairesine gönderilmesini teminen dosyanın kararı veren ilk derece Mahkemesine gönderilmesine, 22/06/2023 tarihinde oybirliğiyle kesin olarak karar verildi.