Danıştay 5. Daire Başkanlığı 2019/2051 E.,  2023/9630 K.

T.C.
D A N I Ş T A Y
BEŞİNCİ DAİRE
Esas No : 2019/2051
Karar No : 2023/9630

Temyiz İsteminde Bulunan (Davacı): …
Vekili : Av. ….

Karşı Taraf (Davalı) : … Bakanlığı / ANKARA
Vekili : Av. ….

İstemin Özeti : Davacı tarafından, 667 sayılı Olağanüstü Hal Kapsamında Alınan Tedbirlere İlişkin Kanun Hükmünde Kararname'nin 4. maddesinin 1. maddesinin (a) bendi uyarınca kamu görevinden çıkarılmasına ilişkin … tarihli ve … sayılı işlemin iptali istemiyle açılan davanın reddi yolunda verilen … İdare Mahkemesinin …. tarih ve E:…, K:…. sayılı kararına karşı yapılan istinaf başvurusunun reddine ilişkin … Bölge İdare Mahkemesi ... İdare Dava Dairesinin … tarih ve E:…, K:.. sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.

Temyiz İsteminde Bulunan Davacının İddialarının Özeti: Mahkumiyetine ilişkin ceza mahkemesi kararının kesinleşmediği, FETÖ/PDY silahlı terör örgütü mensubu olmadığı, darbe girişiminden haberi olmaksızın amirinin emriyle hareket ederek Akıncılar üssüne geldiği, fakat darbeye sebebiyet verecek hiçbir iş ve işlem yapmadığı, darbe girişimine katılmadığı ve darbe girişiminde bulunulduğunu öğrendiği anda bulunduğu Akıncı üssünden kaçtığı, Anayasa ve uluslararası sözleşmelerle güvence altına alınan temel hak ve hürriyetlerinin ihlal edildiği, AİHS'in Ek 7. Protokolünün 4. maddesine göre aynı eylem ya da suçlamalar nedeniyle bir kişi hakkında iki ayrı yargılama yapılamayacağı gibi iki ayrı cezaya da hükmedilemeyeceği, yasama ve yürütme organının yargılama yetkisi bulunmadığı, kişi ya da kişi gruplarının MGK veya Bakanlar Kurulu kararıyla suçlu ilan edilemeyeceği, hukuki güvenlik ilkesinin, suç ve cezaların geçmişe yürümezliği ilkesinin, hukuk devleti ilkesinin, suç ve cezaların kanuniliği ilkesinin ve masumiyet karinesinin ihlal edildiği belirtilerek Bölge İdare Mahkemesi kararının bozulması gerektiği iddia edilmektedir.

Davalı İdarenin Savunmasının Özeti: Savunma verilmemiştir.

Danıştay Tetkik Hakimi : …
Düşüncesi : İdare Dava Dairesi kararının gerekçe eklenmek suretiyle onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Beşinci Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
Bölge idare mahkemesi idare dava daireleri tarafından verilen kararların temyiz yolu ile incelenerek bozulabilmeleri, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde belirtilen nedenlerden birinin varlığı halinde mümkün olup, davacı tarafından ileri sürülen hususlar bunlardan hiçbirisine uymamaktadır.
Öte yandan, İdare Mahkemesince davacı hakkında yürütülen ceza yargılamasının devam ettiği belirtilerek hüküm kurulmuş ise de, yargılama süreci devam eden ceza davasının davacı aleyhine bir durum olarak değerlendirilmesi masumiyet karinesi gereğince mümkün değildir.
Bununla birlikte, davacı hakkında yürütülen ceza yargılaması neticesinde, …. Ağır Ceza Mahkemesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararında yer alan;
"...Sanık ...'in kıdemli başcavuş rütbesi ile Kara Kuvvetleri Komutanlığı Personel Başkanlığı … Daire Başkanlığı Kara Havacılık Dairesinde kısım astsubayı olarak görev yaptığı, sanığın dosyamız sanıkları Ö.K., Y.Ö. ve K.B.'nin önceden arayıp olay günü kara Havcılık Komutanlığında olmalarını sağlaması ve bu sanıkların aşamalardaki beyanlarında bu durumu doğrulayan beyanları gözönüne alındığında darbe girişiminden önceden haberdar olduğu, FETÖ silahlı terör örgütünce gerçekleştirilen bu darbe girişiminin örgüt üyesi olmayanlar tarafından önceden bilinmesinin mümkün olmaması nedeniyle sanık ...'in Fetullahçı Terör Örgütü üyesi olduğunun anlaşıldığı, olay günü dosyamız sanığı olan ve darbe girişiminde Kara Havacılık Komutanlığındaki helikopterlerin astsubaylar kısmının planmasını yaptığı tespit edilen M.Ş.'nin emri ile sanıklar Y.Ö., S.N., Ö.K., K.B. ile gün içerisinde telefon ve yüz yüze görüşerek gerekli koordinasyonları sağladığı, mesai sonrası sanıklar A.Y., K.B. ve Y.Ö. ile … Alışveriş merkezinde buluştukları ve sanık A.Y.'nin aracı ile Kara Havacılık Komutanlığına giriş yaptığı, sonrasında sanık A.Y.'nin odasında askeri darbe kapsamında kendisine verilecek görevleri yerine getirmek için diğer sanıklarla beklediği, sanık H.G.'nin "hadi herkes helikopter başına, herkes helikopterlerini çalıştırsın ve bir an önce kalkış yapsın" emri üzerine helikopter park yerine gittiği, intibaklı olduğu S-70 tipi skorsky helikopterinden birisinin kontrollerini yapıp pallerini açıp uçuşa hazır hale getirdiği, pilotlıklarını sanıklar M.K. ve Y.E.'nin, teknisyenliğini de sanığın kendisinin yaptığı kuyruk numarası tespit edilemeyen helikopterle yapılmak istenen darbenin etkin hava gücünün yönetildiği Akıncı Hava Üssü'ne gittiği, Akıncı Hava Üssü'ne indikten sonra Kara Havacılık Komutanlığından buraya intikal ettirilen hava araçlarının sözde hava görev komutanı olarak kendisini tanıtan sanık U.K.'nin emiri altına girdiği, sanığın aşamalarda aynı yöndeki ifadelerinde bu durumu özetle;"... Ben rastgele bir tane helikopterin emniyetini açtım ve pilotlar Albay M.K. ve Yarbay Y.E. geldi ve bana "Uçuşa hazır mı. Hemen çalıştıracağız" dedi. Ben de "Emniyetleri çözdüm hazır" dedim. İki helikopter pilotu ve ben beraber kalkış yaptık ve içinde bulunduğumuz helikopter yaklaşık olarak 10-15 dakikalık uçuş mesafesi sonrasında alçalışa geçti ve iniş yaptı daha sonrasında buranın Akıncı Üssü olduğunu öğrendim. Bizimle beraber 4-5 tane daha bizimki gibi skorsky tipi helikopter de oraya indi ve bize orada U.K. isimli şahıs beklememiz gerektiğini ve daha sonra tekrar bilgi verileceğini söyledi."şeklinde anlattığı, gerek sanığın kendi beyanı gerekse telefonun HTS baz istasyon bilgileri değerlendirildiğinde, sanığın olay gecesi darbe planlaması kapsamında kendisine verilen yasal olmayan emir ve talimatları yerine getirdiğine ve o gece yapmış olduğu faaliyetlere ilişkin dosyamız sanıkları Ö.K., K.B., A.Y., Y.Ö., M.Ş., E.Y. ve L.S.'nin beyanları, sanığın aşamalarda değişmeyen aynı yöndeki beyanlarında kendi kurgusal gerekçeleriyle 16 Temmuz sabahına kadar Kara Havacılık Komutanlığı Kışlası ve Akıncı Hava Üssü'nde bulunduğuna ilişkin ikrarları hep birlikte değerlendirildiğinde sanığın olay günü gerçekleştirilen askeri hareketliliğin bir askeri darbe girişimi olduğunu bilerek ve isteyerek iştirak ettiği..." tespitleri, bakılmakta olan dava dosyasında yer alan diğer tespitler ile birlikte değerlendirildiğinde, davacının FETÖ/PDY silahlı terör örgütü ile iltisak ve irtibatının bulunduğu sonucuna varılmıştır.
Temyize konu Bölge İdare Mahkemesi kararı ve dayandığı gerekçe hukuk ve usule uygun olup, bozulmasını gerektirecek bir sebep bulunmadığından, temyiz isteminin reddi ile anılan kararın yukarıda belirtilen gerekçenin eklenmesi suretiyle ONANMASINA, temyiz giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına, adli yardım talebinin daha önce kabul edilmiş olması nedeniyle temyiz aşamasında tahsil edilmeyen yargılama giderinin tahsili için Mahkemesince müzekkere yazılmasına, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 50. maddesi uyarınca, bu onama kararının taraflara tebliğini ve bir örneğinin de belirtilen İdare Dava Dairesine gönderilmesini teminen dosyanın kararı veren ilk derece Mahkemesine gönderilmesine, 21/06/2023 tarihinde oybirliğiyle kesin olarak karar verildi.