Danıştay 4. Daire Başkanlığı 2025/532 E.,  2025/3439 K.

T.C.
D A N I Ş T A Y
DÖRDÜNCÜ DAİRE
Esas No : 2025/532
Karar No : 2025/3439

TEMYİZ EDEN (DAVALI) : ... Genel Müdürlüğü

VEKİLİ : Av. ...

KARŞI TARAF (DAVACI) : ...
VEKİLİ : Av. ...

İSTEMİN KONUSU : ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdare Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.

YARGILAMA SÜRECİ :
Dava konusu istem: 19/03/2016 tarih ve 29658 sayılı Resmi Gazete'de yayınlanan 01/02/2016 tarih ve 2016/8479 sayılı Bakanlar Kurulu kararı uyarınca, Manisa Kırkağaç Arazi Toplulaştırma ve Tarla İçi Geliştirme Hizmetleri Projesi kapsamında,Manisa ili, Kırkağaç ilçesi, ... Mahallesi ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ... ve ... parsel sayılı taşınmazların bulunduğu alanda yapılan arazi toplulaştırmasının anılan parsellere ilişkin kısmının iptali istenilmektedir.
İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: ... İdare Mahkemesince verilen ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararda; davacının maliki olduğu Kırkağaç ilçesi ... mahallesinde yer alan ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ... ve ... nolu parsellere yönelik gerçekleştirilen dava konusu toplulaştırma işlemiyle davacıya ... ada ... nolu parselin müstakilen tahsis edildiği, ... ada ... nolu parsel ile ... ve ... nolu parseller arasındaki sınırın imkan dahilindeyken düz hat şeklinde oluşturulmadığı, eğri olarak oluşturulmasının sürüm zorluğu ve verim kaybına neden olarak parsel şekil ve bütünlüğünü bozduğu; yine ... ada ... nolu parselin kuzeyinde yer alan tahliye kanalının parsel bütünlüğünü bozduğu ve davacı aleyhine alan kaybı meydana getirildiği, bu hususların toplulaştırmanın amacına, dağıtım ilke ve esaslarına ve kamu yararına uygun olmadığından dava konusu toplulaştırma işleminde hukuka uyarlık bulunmadığı sonucuna varılmıştır. Belirtilen gerekçelerle dava konusu işlemin iptaline karar verilmiştir.
Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: İdare Dava Dairesince; istinaf başvurusuna konu İdare Mahkemesi kararının usul ve hukuka uygun olduğu ve davalı tarafından ileri sürülen iddiaların söz konusu kararın kaldırılmasını sağlayacak nitelikte görülmediği belirtilerek 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 45. maddesinin 3. fıkrası uyarınca istinaf başvurusunun reddine karar verilmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI : Davalı idare tarafından, parsel sınırının düz hat olarak belirlenemeyeceği, zira parsellerin üzerinde kapama zeytin bahçeleri olduğu, bahçe sınırlarına göre sınır belirlendiği, tahliye kanalının kim tarafından ne şekilde açıldığının bilinmediği, ark niteliğindeki su yolunun idare ile ilgisi olmadığı, su arkının toplulaştırma öncesi de parselin içerisinden geçtiği ileri sürülmektedir.

KARŞI TARAFIN SAVUNMASI : Cevap verilmemiştir.

TETKİK HÂKİMİ : ...
DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Dördüncü Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:

İNCELEME VE GEREKÇE :
Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.
Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.

KARAR SONUCU :
Açıklanan nedenlerle;
1. Temyiz isteminin reddine,
2. Temyize konu ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdare Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının ONANMASINA,
3. Temyiz giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına,
4. 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 50. maddesi uyarınca, kararın taraflara tebliğini ve bir örneğinin de İdare Dava Dairesine gönderilmesini teminen dosyanın İdare Mahkemesine gönderilmesine, 28/05/2025 tarihinde oybirliğiyle kesin olarak karar verildi.