Danıştay 4. Daire Başkanlığı 2025/409 E.,  2025/1079 K.

T.C.
D A N I Ş T A Y
DÖRDÜNCÜ DAİRE
Esas No : 2025/409
Karar No : 2025/1079

TEMYİZ EDEN (DAVACI) : ...
VEKİLİ : Av. ...

KARŞI TARAF (DAVALI) : ... Genel Müdürlüğü
VEKİLİ : Av. ...

İSTEMİN KONUSU : ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdare Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.

YARGILAMA SÜRECİ :
Dava konusu istem: Davacı tarafından, Küçük Menderes Beydağ Projesi Ödemiş Beydağ Sulaması Arazi Toplulaştırma ve Tarla İçi Geliştirme Hizmetleri Projesi kapsamında İzmir İli, Ödemiş İlçesi, ... Köyü eski ..., yeni ... ada ... parsel sayılı taşınmazların bulunduğu alanda yapılan arazi toplulaştırma işleminin anılan parsellere ilişkin kısmının iptali istenilmiştir.
İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: ... İdare Mahkemesince verilen ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararda; mahallinde yaptırılan keşif ve bilirkişi incelemesi sonucu düzenlenen rapor ile dosyadaki bilgi ve belgelerin birlikte değerlendirilmesinden, eski ... parselin tümü dikili tarım arazisi vasfında olduğundan aynı konumda yeni oluşturulan 189 blok içinde yerinden oynatılması veya başka bir alana taşınmasının mümkün olmadığı ayrıca üzerinde sabit tesis niteliğindeki ağaçların korunması gerektiği göz önünde bulundurulduğu ve eski ... parselden yapılması gereken düzenleme ortaklık payı niteliğindeki zorunlu yasal kesintiden dolayı ağaç kaybı en az düzeyde olacak ve yerinde korunacak şekilde toplulaştırma işleminin yapıldığı bu kapsamda yapılan kesinti miktarının yasal sınırlar içerisinde olduğu ve projeye dahil edilen tüm taşınmaz maliklerinden eşit olarak alındığı hususları dikkate alındığında, dava konusu toplulaştırma işleminde toplulaştırma ilkelerine ve hukuka aykırılık bulunmadığı sonucuna varılmıştır. Belirtilen gerekçelerle davanın reddine karar verilmiştir.
Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: Bölge İdare Mahkemesince; istinaf başvurusuna konu İdare Mahkemesi kararının usul ve hukuka uygun olduğu ve davacı tarafından ileri sürülen iddiaların söz konusu kararın kaldırılmasını sağlayacak nitelikte görülmediği belirtilerek 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 45. maddesinin 3. fıkrası uyarınca istinaf başvurusunun reddine karar verilmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI : Davacı tarafından, mülakat formunda yer alan isteklerinin dikkate alınmadığı, eski parselde mevcut yola cephenin daha fazla olduğu, yeni oluşturulan parselin geometrik şeklinin mevzuata uygun olmadığı, taşınmazın güneyinde yer alan parselin başkasına verildiği, eski yolun sebepsiz yere korunmadığı, ilgili mevzuata aykırı olarak yapıldığından dava konusu arazi toplulaştırmasının iptali gerektiği belirtilerek temyiz konusu kararın bozulmasına karar verilmesi istenilmiştir.

KARŞI TARAFIN SAVUNMASI : Cevap verilmemiştir.

TETKİK HÂKİMİ : ...
DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Dördüncü Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:

İNCELEME VE GEREKÇE :
Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.
Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.

KARAR SONUCU :
Açıklanan nedenlerle;
1. Temyiz isteminin reddine,
2. Temyize konu ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdare Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının ONANMASINA,
3. Temyiz giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına,
4. 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 50. maddesi uyarınca, kararın taraflara tebliğini ve bir örneğinin de İdare Dava Dairesine gönderilmesini teminen dosyanın İdare Mahkemesine gönderilmesine, 24/02/2025 tarihinde oybirliğiyle kesin olarak karar verildi.