Danıştay 4. Daire Başkanlığı 2025/1453 E.,  2025/1127 K.

T.C.
D A N I Ş T A Y
DÖRDÜNCÜ DAİRE
Esas No : 2025/1453
Karar No : 2025/1127

TEMYİZ EDEN (DAVACI) : ...

KARŞI TARAF (DAVALI) : ... Büyükşehir Belediye Başkanlığı
VEKİLİ : Av. ...
İSTEMİN KONUSU : ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdare Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.

YARGILAMA SÜRECİ :
Dava konusu istem: Davacıya ait İstanbul İli, Sarıyer İlçesi, ... Mahallesi, ... ada, ... parsel sayılı taşınmaz üzerinde bulunan yapının 2960 sayılı Boğaziçi Kanunu'nun 13. maddesinin 1. fıkrasının (a) bendi uyarınca yıktırılmasına ilişkin ... tarih ve ... sayılı İstanbul Büyükşehir Belediye Encümeni kararı ve dayanağı olan ... tarih ve ... sıra numaralı yapı tatil tutanağının iptali istenilmiştir.
İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: ... İdare Mahkemesince verilen ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararda; yapı tatil tutanağı yönünden, 28/02/2018 tarihinde binanın kapısına asılmak suretiyle tebliğ edildiği anlaşılan yapı tatil tutanağının iptali istemiyle altmış gün içinde dava açılması gerekirken, yasal dava açma süresi geçirildikten sonra 08/05/2018 tarihinde açılan davanın süre aşımı nedeniyle esasını inceleme olanağının bulunmadığı; yıkım kararı yönünden ise, yapının tamamına ilişkin bir inceleme ve tespite yer verilmeksizin sadece çatıda kaçak ve izinsiz olarak yeni kullanım alanı oluşturulduğu tespitine yer verildiği, bu haliyle yıkım işlemine konu yapının tamamı hakkında bir tespit yapılmaksızın yapının tamamının yıkımına yönelik tesis edilen işlemde hukuka uyarlık bulunmadığı gerekçesiyle, dava konusu yıkım kararının iptaline, yapı tatil tutanağı yönünden ise davanın süre aşımı nedeniyle reddine karar verilmiştir.
Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdare Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararıyla; istinaf başvurusuna konu İdare Mahkemesi kararının usul ve hukuka uygun olduğu ve davalı tarafından ileri sürülen iddiaların söz konusu kararın kaldırılmasını sağlayacak nitelikte görülmediği belirtilerek, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 45. maddesinin 3. fıkrası uyarınca istinaf başvurusunun reddine karar verilmiş, bu kararın yıkıma ilişkin kısmının temyiz edilmesi üzerine ise Danıştay Altıncı Dairesinin 17/11/2022 tarih ve E:2020/4563, K:2022/9888 sayılı kararıyla; dava konusu taşınmazın imar dosyasında yapılan incelemede yapının yasallığına dair herhangi bir belgenin bulunmaması nedeniyle yapının tamamının yıkımına karar verildiği, davacı tarafından, yapının babasından kaldığı ve yaklaşık 60 yıldır dava konusu evde yaşadığını, yapının yıllar önce inşa edildiği iddia edilmekteyse de yapının yasallığını ortaya koyan bir belgenin de sunulamadığı, bu itibarla, dava konusu yıkım işleminin iptaline ilişkin İdare Mahkemesi kararına karşı yapılan istinaf başvurusunun reddi yolundaki temyize konu Bölge İdare Mahkemesi İdari Dava Dairesi kararında hukuki isabet bulunmadığı gerekçesiyle bozulması üzerine, bozma kararına uyulmayarak, eski kararda ısrar edilmesine ilişkin ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdare Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının Danıştay İdari Dava Daireleri Kurulunun 16/04/2024 tarih ve E:2023/2616, K:2024/808 sayılı kararıyla bozulması üzerine, bozma kararına uyularak verilen temyize konu kararda; 22/07/1983 onanlı 1/1000 Ölçekli Boğaziçi Sahil Şeridi ve Öngörünüm Uygulama İmar Planında kısmen yapılanması kısıtlı alanda, kısmen jeolojik sakıncalı alanda, kısmen de yolda kalan İstanbul İli, Sarıyer İlçesi, .. Mahallesi, ... ada, ... parsel sayılı taşınmazın üzerinde zemin+1 normal kat seviyesindeki yapıda çatıda izinsiz kullanım alanı oluşturulduğundan bahisle ... tarih ve ... sıra numaralı yapı tatil tutanağının düzenlendiği, imar dosyasında yapılan incelemede yapının yasallığına dair herhangi bir belgenin bulunmaması nedeniyle yapının tamamının yıktırılmasına karar verildiği, davacı tarafından yapının babasından kaldığı, yıllar önce inşa edildiği ve yaklaşık 60 yıldır bu yapıda yaşadığı iddia edilmekteyse de dosyaya yapının yasallığını ortaya koyan bir belgenin sunulamadığı, bu itibarla, yukarıda belirtilen fiili ve hukuki durum değerlendirildiğinde, ilgili mevzuat hükmü uyarınca yapının tamamının yıkımına ilişkin belediye encümeni kararında hukuka aykırılık, aksi yönde verilen istinaf başvurusuna konu İdare Mahkemesi kararında hukuki isabet bulunmadığı gerekçesiyle, istinaf başvurusunun kabulüne, ... İdare Mahkemesince verilen ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararın kaldırılmasına, davanın reddine karar verilmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI : Davacı tarafından; yıkıma konu dava konusu taşınmaz hakkında yapı kayıt belgesi alındığı, bu hususun Mahkemesince değerlendirilmediği, verilen kararın hukuka aykırı olduğu iddia edilerek, temyize konu kararın bozulması gerektiği ileri sürülmüştür.

KARŞI TARAFIN SAVUNMASI : Temyiz isteminin reddi gerektiği savunulmuştur.

TETKİK HÂKİMİ : ...
DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Dördüncü Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:

İNCELEME VE GEREKÇE :
Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.
Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.

KARAR SONUCU :
Açıklanan nedenlerle;
1. Temyiz isteminin reddine,
2. Temyize konu ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdare Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının ONANMASINA,
3. Temyiz giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına,
4. 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 50. maddesi uyarınca, kararın taraflara tebliğini ve bir örneğinin de İdare Dava Dairesine gönderilmesini teminen dosyanın anılan İdare Mahkemesine gönderilmesine, 25/02/2025 tarihinde, oybirliğiyle, kesin olarak karar verildi.